Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июня 2014 г. N ВАС-12893/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявления Пивкина Н.Г., Алтайский край, с.Новичиха, о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 и определения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2014 по делу Арбитражного суда Алтайского края N А03-6434/2011 по заявлению крестьянского хозяйства "Колос" Новичихинского района к администрации Новичихинского района Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании постановления от 08.10.2009 N 262 недействительным, о признании погашения регистрационных записей, отраженных в постановлении от 08.10.2009 N 262, незаконными.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.06.2012 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Крестьянское хозяйство "Колос" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2011, ссылаясь на получение КХ "Колос" ответа Администрации от 03.10.2012, который, по мнению заявителя, является подтверждением вновь открывшегося обстоятельства.

Определением от 11.02.2013 суд первой инстанции прекратил производство по заявлению КХ "Колос".

06.05.2013 гражданин Пивкин Н.Г. обратился в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что 31.01.2013 им была получена выписка из ЕГРЮЛ, в которой 09.06.2011 внесена запись об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, по решению регистрирующего органа.

Определением от 06.06.2013 суд первой инстанции прекратил производство по заявлению Пивкина Н.Г.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 определение отменено, производство по заявлению гражданина Пивкина Н.Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2011 по делу N А03-6434/2011 прекращено. Суд указал, что то обстоятельство, что Пивкин Н.Г. являлся главой КХ "Колос", исключенного из ЕГРЮЛ 09.06.2011 как прекратившего свою деятельность, в данном случае не позволяет считать, что указанный гражданин отвечает требованиям статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пивкин Н.Г. обратился в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, которая определением этого суда от 28.02.2014 была возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2014 определение от 28.02.2014 оставлено без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 и определения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2014 в порядке надзора, Пивкин Н.Г. просит их отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А03-6434/2011 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 и определения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2014 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

Ю.В. Гросул В.В. Попов