Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2014 г. N ВАС-7881/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: муниципальная собственность - объекты гражданской обороны - единообразие в толковании и применении норм права - защитные сооружения гражданской обороны - состав имущества)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2014 г. N ВАС-7881/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е. Борисовой, судей В.В. Попова, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2013 по делу N А32-6696/2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2014 по тому же делу

по уточненному иску заместителя прокурора Краснодарского края в интересах Российской Федерации и Территориального управления Росимущества в Краснодарском крае к Департаменту муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент), обществу с ограниченной ответственностью "Творческий союз "Галерея ЛЕСТНИЦА" (далее - общество) о признании частично недействительной сделкой договора купли-продажи муниципального имущества, применении последствий недействительности сделки.

Третьи лица: Главное управление МЧС России по Краснодарскому краю, Управление гражданской защиты Администрации муниципального образования город Краснодар.

СУД УСТАНОВИЛ:

Прокурор заявил отказ от требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Отказ от заявленного требования принят судом.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2014, иск удовлетворен.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, департамент полагает, что судами нарушены единообразие в толковании и применении норм права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что в состав имущества, проданного департаментом обществу по договору от 26.05.2011 N 26, заключенному в соответствии с решением суда по делу N А32-9597/2009, вошло помещение N 90, расположенное в доме по адресу: г. Краснодар, ул. Рашпилевская/Советская, 17/33. Указанное помещение по своему назначению является противорадиационным укрытием, которое в установленном законом порядке не выбывало из собственности Российской Федерации и которым департамент не вправе распоряжаться.

Правовая позиция в отношении определения характеристик объектов гражданской обороны, изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 12757/09. Защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, даже в том случае, если они не отнесены к разделу III приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, и на основании пункта 3 данного постановления они в любом случае продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Федерации или в муниципальную собственность в установленном порядке.

Поскольку не подтверждена передача в установленном порядке спорного объекта в собственность муниципального образования, выводы судов о ничтожности сделки в части отчуждения помещения N 90, которое является основным входом в убежище и без доступа в которое невозможно функционирование убежища, основаны на установленных обстоятельствах и на нормах статей 135, 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы департамента по вопросу отнесения помещения к категории объектов гражданской обороны рассмотрены судами и им дана правовая оценка.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, не относятся к основаниям, которые предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А32-6696/2013 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.07.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2014 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

В.В. Попов Г.Г. Попова