Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2014 г. N ВАС-8022/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: выездная налоговая проверка - резерв по сомнительным долгам - налоговая декларация - внереализационные расходы - доначисление налога)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2014 г. N ВАС-8022/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного бюджетного учреждения г. Москвы "Жилищник района "Покровское-Стрешнево" (г. Москва) (правопреемник государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика района "Покровское-Стрешнево") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2013 по делу N А40-85909/12, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.2014 по тому же делу

по заявлению государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика района "Покровское-Стрешнево" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве (г. Москва) о признании частично недействительными решения от 29.03.2012 N 20-16 и требования от 01.06.2012 N 2229.

СУД УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие города Москвы "Дирекция единого заказчика района "Покровское-Стрешнево" (далее - предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 29.03.2012 г. N 20-16 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, требования об уплате налога от 01.06.2012 г. N 2229 по состоянию на 01.06.2012 г. в части взыскания налога на прибыль в сумме 554 449 рублей - в федеральный бюджет, в сумме 4 990 042 рублей - в бюджет г. Москвы, а также соответствующих пеней и штрафов.

Решением суда первой инстанции от 07.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.03.2014 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора учреждение - правопреемник, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании арбитражными судами норм права, нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения судами норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемые судебные акты.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Основанием для вынесения оспариваемых ненормативных правовых актов налогового органа послужил вывод, основанный на результатах проведенной выездной налоговой проверки, о неправомерном включении налогоплательщиком в состав внереализационных расходов резерва по сомнительным долгам на сумму 28 150 581 рублей и занижение налогооблагаемой прибыли в результате несовпадения данных налоговых деклараций и регистров налогового учета, что повлекло неуплату налога на прибыль в 2008 году в размере 163 230 рублей, в 2009 году - 5 544 490 рублей.

Как установлено судами и следует из судебных актов, в представленных налогоплательщиком регистрах учета в нарушение положений пункта 4 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации содержались неустранимые противоречия и несоответствия с первичными документами и налоговыми декларациями.

Так, на момент окончания выездной налоговой проверки предприятием не были отражены в составе внереализационных расходов суммы сформированного резерва по сомнительным долгам, а также суммы восстановленного резерва в составе внереализационных доходов.

Кроме того, налогоплательщик не обосновал причины значительных расхождений между данными, отраженными в налоговых декларациях по налогу на прибыль за 2008-2009 гг., а также декларациях по налогу на добавленную стоимость за 1 - 4 кварталы указанных налоговых периодов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и признавая произведенные доначисления налога, пеней и штрафа законными, суды пришли к выводу, что предприятие не доказало и не подтвердило надлежащими доказательствами обоснованность своих требований к налоговому органу.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности

Доводы учреждения, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку, по существу они сводятся к переоценке фактических обстоятельств спора, что не может являться основанием для пересмотра оспариваемых актов в порядке надзора.

Неправильного применения судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов, коллегия судей не усматривает.

Оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-85909/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.08.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий

Т.В. Завьялова

Судьи

Е.Н. Зарубина В.М. Тумаркин