Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2014 г. N ВАС-7790/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: услуги связи - использование систем видеоконференц-связи - пропуск срока исковой давности - ненадлежащее исполнение - международная телефонная связь)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2014 г. N ВАС-7790/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Берег-Йошкар-Ола" от 21.05.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.08.2013 по делу N А38-1898/2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.03.2014 по тому же делу по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", г. Санкт-Петербург (далее - ОАО "Ростелеком") к обществу с ограниченной ответственностью "Берег-Йошкар-Ола", г. Йошкар-Ола (далее - ООО "Берег-Йошкар-Ола") о взыскании 9 574 рублей 90 копеек задолженности.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.08.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.03.2014, иск удовлетворен частично: с ООО "Берег-Йошкар-Ола" в пользу ОАО "Ростелеком" взыскано 5 866 рублей 76 копейки задолженности; в остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (ООО "Берег-Йошкар-Ола") просит их отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, на ненадлежащую оценку представленных доказательств.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между ОАО "Ростелеком" (оператор связи) и ООО "Берег-Йошкар-Ола" (пользователь) был заключен договор от 01.01.2006 N 600655/1, по условиям которого оператор связи обязался оказывать пользователю услуги связи, а пользователь обязался оплачивать услуги связи на условиях и в порядке, изложенных в договоре.

10.04.2007 между сторонами был заключен новый договор N 644К04961-ВТК на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи с предварительным выбором оператора на аналогичных условиях.

Ненадлежащее исполнение ООО "Берег-Йошкар-Ола" обязательств по оплате оказанных услуг связи, послужило основанием для обращения ОАО "Ростелеком" в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя иск, суд исходил из доказанности факта оказания услуг истцом ответчику и вытекающей из статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности ответчика по их оплате. Однако учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд применил его к требованию о взыскании задолженности за период с июля 2009 года по февраль 2010 года. Факт оказания услуг и их объем подтвержден показаниями оборудования связи, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" являются основанием для осуществления расчетов за услуги.

Приведенные заявителем доводы, в том числе относительно отказа в возмещении судебных расходов и отклонении апелляционным судом ходатайства об участии представителя общества в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, которые были предметом оценки судов апелляционной и кассационной инстанций и отклонены, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении норм права.

Переоценка доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А38-1898/2013 Арбитражного суда Республики Марий Эл для пересмотра в порядке надзора решения от 27.08.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.03.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

О.А. Козлова М.В. Пронина