Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2014 г. N ВАС-7950/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: уставный капитал ООО - участники ООО - постановление суда кассационной инстанции - возмещение расходов - ничтожные сделки)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2014 г. N ВАС-7950/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Лобко В.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "КиК" (Новосибирская область, Новосибирский район, с. Криводановка) от 27.05.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2013 по делу N А45-14015/2012, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2014 по тому же делу по иску по иску Кривчикова А.М. (г. Новосибирск) к ООО "Развитие" (Новосибирская область, Новосибирский район, село Криводановка) о взыскании стоимости доли в уставном капитале ООО "Развитие" в сумме 1 357 050 рублей.

Другие лица, участвующие в деле: Половов Л.Л., Остапенко В. К., закрытое акционерное общество "КиК" (далее - ЗАО "КиК"), Голубев И.П.

СУД УСТАНОВИЛ:

участник ООО "Развитие" Голубев И.П. (г. Новосибирск) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "Развитие", Кривчикову А.М., Наральчуку Ю.А. (г. Новосибирск), Горобец И.В. (г. Новосибирск), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области о применении последствий мнимой ничтожной сделки от 13.01.2009 по внесению имущества в уставный капитал ООО "Развитие", исключении из ЕГРЮЛ записей N 2095475010266 и N 2095475010255. Делу присвоен N А45-17776/2012.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2012 дело N А45-17776/2012 объединено с настоящим делом с присвоением номера дела N А45-14015/2012.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2013 требования Кривчикова А.М. удовлетворены. С ООО "Развитие" в пользу Кривчикова А.М., взыскана стоимость доли в сумме 1 357 050 рублей, а также возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 26 570 рублей 50 копеек.

В удовлетворении требований участника ООО "Развитие" Голубева И.П. отказано.

Кривчиков А.М. и ООО "Развитие" обратились в Арбитражный суд Новосибирской области за утверждением мирового соглашения, заключенного между ними в порядке пункта 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2013 мировое соглашение утверждено.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 28.02.2014 указанное определение оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ЗАО "КиК" просит пересмотреть в порядке надзора определение суда первой инстанции от 20.11.2013 и постановление суда кассационной инстанции от 28.02.2014, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Судебный акт может быть изменен или отменен в порядке надзора лишь в исключительных случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не совпадают с основаниями для отмены судебных актов в апелляционном и кассационном порядке.

При этом суд надзорной инстанции не разрешает вопросы факта, не переоценивает установленные судами обстоятельства спора и не исследует доказательства.

Из мотивировочной части постановления суда кассационной инстанции следует, что всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводы суда не опровергают, а сводятся исключительно к несогласию с оценкой данной судами установленным обстоятельствам и представленным доказательствам.

При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А45-14015/2012 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2013, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2014 отказать.

Председательствующий судья

Е.В. Вавилин

Судьи

В.А. Лобко И.В. Разумов