Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2014 г. N ВАС-8365/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: исполнение контракта - поставка товара - высокотехнологичная медицинская помощь - международный договор - права и законные интересы неопределенного круга лиц)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2014 г. N ВАС-8365/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И.Бабкина, судей Е.Ю. Валявиной, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области от 16.06.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 07.11.2013 по делу N А66-5974/2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2014 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Е-Эйдж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (далее - управление) о взыскании 1 902 687 рублей 95 копеек (с учётом уточнений).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 07.11.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014, иск удовлетворен.

Постановлением от 06.06.2014 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа судебные акты нижестоящих судов оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов управление просит их отменить, ссылаясь на основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, судами неверно установлен момент расторжения спорных контрактов; выводы судов о том, что управление своевременно не представило необходимую для исполнения контракта N 11/05 документацию, а также об отсутствии оснований для удержания предоставленных в обеспечение исполнения контрактов денежных средств, неверны.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, позицию которого поддержал суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 8, 337, 348, 782, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и исходил из того, что общество по контракту N 11/05 выполнило работы в соответствии с техническим заданием к контракту на сумму 635 000 рублей, работы переданы управлению до расторжения контракта, могли быть использованы им по назначению, но не были им оплачены.

Кроме того, суд указал, что вследствие расторжения спорных контрактов управление обязано вернуть обществу денежные средства, перечисленные последним в качестве обеспечения по контрактам.

Суд кассационной инстанции с выводами судов нижестоящих инстанций согласился.

Указанные в заявлении доводы сводятся к вопросам оценки доказательств и установлению фактических обстоятельств, однако при этом не приведены аргументы и обоснования, опровергающие сделанные судами выводы по существу спора на основе установленных ими фактических обстоятельств, переоценка которых не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения арбитражными судами норм права по данной категории дел в данном споре не нарушена.

При таких обстоятельствах коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А66-5974/2013 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 07.11.2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2014 отказать.

Председательствующий судья

А.И. Бабкин

Судьи

Е.Ю. Валявина С.В. Сарбаш