Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2014 г. N ВАС-8537/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: спецификация - применение норм права - ненадлежащее исполнение - поставка товара - прекращение обязательств)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2014 г. N ВАС-8537/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Харчиковой Н.П., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Нефтемашснаб" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.11.2013 по делу N А75-4847/2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2014 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Буровая компания "Евразия" (далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Нефтемашснаб" (далее - предприятие) о взыскании 749 932 рублей 60 копеек пеней; обязании ответчика произвести допоставку продукции по договору поставки от 01.01.2011 N 185/11, законтрактованной спецификацией от 09.03.2011 N 18170 позиция N 10 - клапан Б 381.02.06.090 в количестве четырех штук; спецификацией от 10.03.2011 N 18238-ОГМ/11 позиция N 4 - приспособление на прессовки и распрессовки поршней 4066.53.330 СБ в количестве десяти штук, позиция N 5 - съемник седел клапанов 4066.53.345-2 в количестве одной штуки в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.11.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 10.06.2014 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, предприятие просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения компании (покупателя) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило ненадлежащее исполнение предприятием (поставщиком) обязательства по своевременной поставке продукции в полном объеме в рамках заключенного между сторонами договора от 01.01.2011 N 185/11.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, с учетом положений статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из установленного в ходе рассмотрения дела факта недопоставки поставщиком покупателю продукции по спорным спецификациям, а также факта осуществления поставок с нарушением согласованных соглашениями сторон сроков.

Оснований для переоценки выводов судов нижестоящих инстанций не имеется.

Изложенные в заявлении доводы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов, а также направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о нарушении судами статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется, поскольку заключенным сторонами договором не предусмотрено, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон. Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора, установлен срок их действия: до полного исполнения поставщиком и покупателем своих обязательств.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем норм действующего законодательства само по себе основанием для отмены судебных актов служить не может.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А75-4847/2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.11.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

Н.П. Харчикова О.Ю. Шилохвост