Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июня 2014 г. N ВАС-15965/13 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: самовольная постройка - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - срок подачи заявления - возвращение заявления - постановление суда кассационной инстанции)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июня 2014 г. N ВАС-15965/13
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова рассмотрел заявление Казяна С.П. от 20.06.2014 о пересмотре в порядке надзора решения от 02.10.2012 по делу Арбитражного суда Саратовской области N А57-10444/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2013 по тому же делу

по иску администрации муниципального образования "город Саратов" к индивидуальному предпринимателю Жадаевой Л.Ю. о признании объектов самовольными постройками, обязании снести данные объекты.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "город Саратов", Клещева О.Ю., Казян С.П.

СУД УСТАНОВИЛ:

согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Последний из принятых по существу спора судебных актов - постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа вступил в законную силу 15.07.2013.

Заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов по данному делу направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 20.06.2014, т.е. с нарушением установленного процессуального срока.

При подаче заявления Казян С.П. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока со ссылкой на то, что о наличии судебного акта ему стало известно лишь 05.06.2014 при обращении к нему Жадаевой Л.Ю., так как ранее судебные акты по месту его проживания не направлялись.

В соответствии с частью 4 статьи 292 АПК РФ срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Этот процессуальный срок также заявителем пропущен, так как заявление подано по истечении 11 месяцев с даты вынесения постановления судом кассационной инстанции.

Положениями части 3 статьи 125 АПК РФ предусмотрена обязанность истца направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Заявитель не подтвердил указанные им обстоятельства о регистрации и нахождении по иному адресу и не доказал, что информация о возбуждении судебного процесса не была доведена до его сведения в порядке, установленном данной нормой.

Частью 4 статьи 123 АПК РФ определено, в каком случае лицо, участвующее в деле, считается извещенным о начале судебного процесса, в том числе, при получении судом соответствующей информации от органа связи.

Из решения суда первой инстанции усматривается, что копия указанного судебного акта направлялась всем участвующим в деле лицам, информация была также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

При изложенных обстоятельствах с учетом того, что Казян С.П., являющийся третьим лицом, участвующим в деле,документально не подтвердил нахождение его по иному адресу, указанному им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.

Поданное заявление подлежит возвращению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 117, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

заявление Казяна С.П. от 20.06.2014 о пересмотре в порядке надзора решения от 02.10.2012 по делу Арбитражного суда Саратовской области N А57-10444/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2013 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья

Е.Е. Борисова