Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2003 г. N КГ-А40/379-03 При новом рассмотрении дела о замене в порядке правопреемства истца суду необходимо исследовать и дать оценку документам, являвшимся приложениями к договорам уступки, их содержание, форму, существенные условия, действительную волю и намерения сторон по этим договорам, а также выяснить, почему в один и тот же день, по одному и тому же кредитному договору, обеспеченному одним договором поручительства, было заключено два договора уступки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 марта 2003 г. N КГ-А40/379-03
(извлечение)

Как следует из материалов дела N А40-25696/98-63-343, АКБ "СБС-Агро" 18.09.98 обратился в арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании солидарно с ОАО "Ноябрьскнефтегаз" и ОАО "Сибирская нефтяная компания" (ответчики) 78297227 руб. 27 коп. - суммы долга по договору об открытии кредитной линии N 698-К и дополнительным соглашениям к нему и процентов по кредиту.

Определением от 07.12.1998 по устному ходатайству АКБ "СБС-Агро" арбитражный суд г. Москвы заменил истца по делу N А40-25696/98-63-343 (АКБ "СБС-Агро") на нового истца - АКБ "Золото-Платина-Банк", в связи с переуступкой последнему на основании договора уступки от 11.08.98 N 938-УП прав по кредиту, являвшемуся предметом и основанием в деле N А40-25696/98-63-343.

Решением от 11.02.99 по данному делу суд взыскал с ответчиков в пользу АКБ "Золото-Платина-Банк" 66855936 руб. 50 коп. долг по кредиту и 31247000 руб. неустойки и 30.03.99 выдал исполнительный лист.

В связи с тем, что постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.03.2002 N КГ-А40/1640-02 договор уступки права от 11 августа 1998 г. был признан незаключенным, АКБ "СБС-Агро" 01.10.2002 обратился в арбитражный суд г. Москвы с заявлением о замене стороны правопреемником и о выдаче исполнительного листа.

Определением от 11 ноября 2002 года по делу N А40-2581/02ип-63 арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления АКБ "СБС-Агро" о замене в порядке правопреемства истца по делу N А40-25696/98-63-343 АКБ "Золото-Платина-Банк" на АКБ "СБС-Агро" и выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда по этому делу.

При этом суд исходил из того, что постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.03.2002 N КГ-А40/1640-02 договор уступки N 938-УП от 11.08.98 незаключенным не признан, незаключенным признан иной договор уступки от 11.08.98 без номера, в связи с чем оснований для замены истца по делу N А40-25696/98-63-343 не имелось, новый исполнительный лист выдаче не подлежал, так как в исполнительном производстве замена взыскателя производится на основании определения арбитражного суда о замене стороны.

Не согласившись с данным определением, АКБ "СБС-Агро" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2002г. по делу N А40-2581/02ип-63 отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В качестве оснований для отмены этого судебного акта заявитель кассационной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, поскольку из имеющихся в материалах дела договоров уступки права без номера и за N 938-УП от 11.08.98 и приложенных к ним документов следует, что эти два договора являются фактически одним и тем же договором.

В суде кассационной инстанции заявитель жалобы ее доводы поддержал.

Представитель ООО "Сибнефть" считает кассационную жалобу АКБ "СБС-Агро" не подлежащей удовлетворению, так как обжалуемое определение суда законно и основано на материалах дела.

Выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, оценив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает оспариваемый судебный акт подлежащим отмене с направлением дела в части процессуального правопреемства на новое рассмотрение, поскольку при принятии данного определения суд в нарушение требований частей 2, 4 статьи 71 АПК РФ не дал оценку каждому из доказательств, представленных АКБ "СБС-Агро" в обоснование своих требований в отдельности, и всем им в совокупности, а также не установил обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения рассматриваемого вопроса.

В частности, суд не исследовал и не дал оценки документам, являвшимся приложениями к договорам уступки N 938-УП и без номера от 11.08.98, их содержание, форму, существенные условия, действительную волю и намерения сторон по этим договорам, а также не выяснил, почему в один и тот же день, по одному и тому же кредитному договору, обеспеченному одним договором поручительства N 698-ПР, было заключено два договора уступки.

В связи с изложенным обжалуемое определение в части процессуального правопреемства является недостаточно обоснованным.

При новом рассмотрении допущенные нарушения следует устранить и принять судебный акт на основании полного, всестороннего, объективного и непосредственного исследования доказательств и установленных доказательств, имеющих значение для дела.

В части отказа в выдаче исполнительного листа определение не обжалуется и суд кассационной инстанции не находит нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судом при рассмотрении этого требования.

Резолютивная часть настоящего постановления объявлена в судебном заседании 28 февраля 2003 г.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

определение арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2002 года по делу N А40-2581/02ип-63 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.