Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2014 г. N ВАС-7930/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: оспаривание нормативных правовых актов - судебная практика - права и законные интересы неопределенного круга лиц - международный договор - пересмотр постановлений)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2014 г. N ВАС-7930/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.В. Павловой, судей М.В. Прониной и С.В. Самуйлова, рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Дубовского Андрея Борисовича (далее - предприниматель, заявитель) от 28.05.2014 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Астраханской области от 03.02.2014 по делу N А06-7609/2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2014 по тому же делу

по заявлению предпринимателя о признании недействующим постановления администрации г. Астрахани от 14.10.2010 N 7930 "Об утверждении маршрутной сети регулярных муниципальных маршрутов автомобильного и наземного электрического транспорта города Астрахани" в части исключения из маршрутной сети регулярного автобусного коммерческого муниципального маршрута N 25С.

СУД УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 03.02.2014 по делу N А06-7609/2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2014 по тому же делу, производство по делу прекращено на основании части 7 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, незаконность вынесенных по делу судебных актов, существенное нарушение публичных интересов, обосновывая свои требования доводами о том, что судами нарушены положения статьи 64 и части 6 статьи 71 Кодекса, не был применен подлежащий применению Приказ Минтранса РСФСР N 200 от 31.12.1981.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.

Прекращая производство по делу, суд, руководствуясь положениями части 7 статьи 194 Кодекса, в силу которых арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда или суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а также действующей судебной арбитражной практикой, подтвержденной информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", согласно которым спор не подлежит рассмотрению по существу заявленных требований, если заявитель обжаловал нормативный акт по тем же основаниям, что и основания, по которым ранее суд проверил соответствие оспариваемого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и вынес решение, вступившее в законную силу (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 1585/12), и установив, что оспариваемый по настоящему делу нормативный акт уже был предметом исследования Арбитражного суда Астраханской области на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и получил правовую оценку во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Астраханской области от 04.04.2013 по делу N А06-5306/2012, правомерно исходил из наличия основания для прекращения производства по делу.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А06-7609/2013 Арбитражного суда Астраханской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Астраханской области от 03.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

М.В. Пронина С.В. Самуйлов