Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2014 г. N ВАС-7814/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: взыскание убытков - гарантийный срок - неустойка - ненадлежащее качество - возложение обязанностей)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2014 г. N ВАС-7814/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Завьяловой Т.В. и Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "РУСКИТ" (г. Новосибирск) о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2014 по делу N А45-436/2013 Арбитражного суда Новосибирской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "СМРстрой" (г. Новосибирск) к закрытому акционерному обществу "РУСКИТ" о взыскании убытков и неустойки.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СМРстрой" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "РУСКИТ" о взыскании 605 518 рублей убытков и 202 243 рублей 01 копейки неустойки за период с 16.07.2011 по 20.06.2012.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.08.2013 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков отменено; с ответчика в пользу истца взыскано 605 518 рублей убытков, 15 110 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора закрытое акционерное общество "РУСКИТ" просит отменить их как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, поскольку в пределах гарантийного срока на объекте: Крытый футбольный манеж по ул. Колхидской в Ленинском районе г. Новосибирска образовались дефекты выполненных ответчиком (субподрядчиком) по договору подряда от 25.08.2010 работ по устройству полов (деформация стяжки, магистральные трещины в помещениях N 302 и N 305), истец (подрядчик) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков, причиненных вследствие ненадлежащего качества выполненных работ.

Пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Поскольку в материалы дела таких доказательств ответчиком (субподрядчиком) представлено не было, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца (подрядчика) в части взыскания убытков.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на неправомерность возложения обязанности по доказыванию взаимосвязи некачественно выполненных работ и возникших в пределах гарантийного срока убытков на истца.

Доводы заявителя сводятся к его несогласию с фактическими обстоятельствами и касаются доказательственной базы по делу, в связи с чем не могут быть приняты судом надзорной инстанции, не наделенном положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А45-436/2013 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2014 отказать.

Председательствующий судья

А.Г.Першутов

Судьи

Т.В.Завьялова Е.Н.Зарубина