Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2002 г. N КА-А40/3839-02 Суд удовлетворил требование об обязании налогового органа возместить НДС, поскольку налогоплательщик документально подтвердил право на возмещение налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 июня 2002 г. N КА-А40/3839-02
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2002 г. N КА-А40/672-02

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ЛУКОЙЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному казначейству Минфина России и Государственной налоговой инспекции по городу Лангепасу Тюменской области, с учетом изменения исковых требований и замены Федерального казначейства МФ РФ на ГНИ по г. Лангепасу, о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившееся в невозмешении налега на добавленную стоимость в размере 47487402 руб. за 2000 г., обязании Инспекции произвести зачет платежей по НДС в сумме 1740102 руб. и обязании Инспекции возместить из бюджета НДС в размере 17300 руб.

Решением от 14.11.2001, оставленным без изменения постановлением от 09.04.2002 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования истца, подтвержденные материалами дела.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрайонной инспекции МНС России N 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу Тюменской области, в которой ответчик ссылается на отсутствие документов, подтверждающих фактическую передачу мазута топочного иностранному покупателю, и на перевод денежных средств, поступивших от иностранного покупателя, непосредственным поставщикам товаров в тот же день.

Истец возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебных актах.

Перечень документов, которые необходимо представлять налоговому органу для решения вопроса о возмещении НДС в спорном периоде, был определен пунктом 22 Инструкции Госналогслужбы России от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость", в котором отсутствует ссылка на документы, подтверждающие фактическую передачу товара иностранному покупателю.

В данном пункте содержится требование с целью подтверждения реального экспорта товара представить грузовые таможенные декларации и товарно-транспортные документы, которые истцом представлены.

Что касается ссылки ответчика на то, что денежные средства, поступившие от иностранного покупателя, в тот же день были переведены на расчетный счет непосредственных поставщиков товара, то банковское законодательство, регулирующее расчеты платежными поручениями, не содержит подобного запрета.

То обстоятельство, что один из поставщиков истца был зарегистрирован по утерянному паспорту, не может опровергнуть факта реальной отгрузки товара в адрес истца, в обязанности которого не входит осуществлять контроль за правильностью государственной регистрации юридических лиц.

При наличии оснований ответчик был вправе обратиться в соответствующие органы с целью возбуждения уголовного дела. Однако, согласно уведомлению 6-го оперативного отделения Нижневартовского межрайонного отдела налоговой полиции от 03.07.2001 N 225 по данному материалу в возбуждении уголовного дела отказано ввиду отсутствия состава преступления.

Ответчик ссылается также на то, что имел право на бессрочную проверку представленных истцом в обоснование экспорта документов, поскольку в спорном периоде такой срок установлен не был.

Между тем, в соответствии с п. 3 ст. 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" возмещение НДС при реализации товара на экспорт производилось налоговыми органами в 10-дневный срок.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 171, 173-175, 177 АПК РФ, постановил:

решение от 14.11.2002 г. и постановление от 09.04.2002 апелляционной инстанции по делу N А40-36779/01-87-381 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС России N 5 по ХМАО - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения от 14.11.2001 и постановления от 09.04.2002 Арбитражного суда г. Москвы по определению ФАС МО от 13.06.2002.