Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2003 г. N КГ-А40/385-03 При новом рассмотрении дела о взыскании неустойки суду необходимо указать, на каком основании он исключил из числа доказательств документы, на которых были основаны исковые требования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 февраля 2003 г. N КГ-А40/385-03
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2004 г. N КГ-А40/2300-04-П

ООО "РА-5" предъявило ОАО "Обновление Арбата" иск об уплате 1.544.276 руб. за работы по созданию и эксплуатации телекоммуникационной инфраструктуры задания по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, дом 21, строение 1.

Кроме того, предъявлено требование об уплате 492.391 руб. пени за просрочку платежа.

Впоследствии размер иска изменен. ООО "РА-5" требовало взыскать с ОАО "Обновление Арбата" 1.253.545 руб. и 551.579 руб. нестойки.

Обосновывая требование, ООО "РА-5" утверждало, что в соответствии с договором от 14.11.00 N Т/04 выполнило по заказу ОАО "Обновление Арбата" мероприятия по созданию и эксплуатации телекоммуникационной инфраструктуры здания по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, дом 21, стр. 1; общая стоимость работ и услуг составляет 1.544.276 руб.; срок оплаты наступил 03.03.01; однако ОАО "Обновление Арбата", приняв результат работ, оплату не произвело.

Решением от 16.09.02 иск удовлетворен частично. Взыскано 1.253.545 руб. долга и 542.816 руб. пени. Суд исходил при этом из доказанности оснований иска.

Постановлением от 19.11.02 решение изменено. Во взыскании 1.253.545 руб. долга и 542.816 руб. пени отказано. Суд пришел к выводу о том, что основания требований не доказаны.

В кассационной жалобе ООО "РА-5" ставится вопрос об отмене постановления. Заявитель просит при этом оставить в силе решение и утверждает, что суд апелляционной инстанции необоснованно исключил из числа доказательств документы, на которых были основаны исковые требования.

В судебном заседании представитель ООО "РА-5" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО "Обновление Арбата" выступил против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает постановление подлежащим отмене.

Основания следующие.

В соответствии с ч. 3 ст. 288 АПК РФ в случае, если нарушение или неправильное применение норм процессуального права привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления, это нарушение является основанием для изменения или отмены решения, постановления.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение и отказывая в удовлетворении иска, исходил из недоказанности оснований иска.

При этом со ссылкой на фальсификацию из числа доказательств исключены изменения к договору от 23.11.00, заявка от 21.11.00, акты от 06.12.00 и от 30.12.00, локальная смета.

Вывод о фальсификации названных документов судом апелляционной инстанции не мотивирован. В чем заключается фальсификация, не указано. Доводы сторон по данному вопросу не исследованы.

Между тем, названные документы имеют существенное значение для дела.

Немотивированное и необоснованное исключение документов из числа доказательств могло привести к неполному исследованию материалов дела и к принятию неправильного судебного акта.

В связи с этим суд кассационной инстанции считает постановление недостаточно обоснованным и подлежащим отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Сторонам предлагается заключить мировое соглашение, а при отсутствии такого намерения - уточнить основания требований и возражений с возможностью представления дополнительных доказательств.

ООО "Обновление Арбата" обязано указать, в чем заключается фальсификация документов, об исключении которых им заявлено.

ООО "РА-5" обязано представить суду доводы относительно заявления о фальсификации доказательств.

Суду следует рассмотреть заявление о фальсификации в порядке, предусмотренном ст. 161 АПК РФ.

Выводы суда по данному вопросу должны быть изложены в мотивировочной части постановления с указанием на доказательства.

Руководствуясь ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

постановление Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.02 по делу N А40-29199/02-41-342 отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.