Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июля 2014 г. N ВАС-9167/14 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: возвращение заявления - полномочия единоличного исполнительного органа - пересмотр в порядке надзора - управляющая компания - природопользование)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июля 2014 г. N ВАС-9167/14
"О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю. рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Евразруда" от 02.07.2014 N 005/3-1053 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 19.11.2013 по делу N А27-11976/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2014 по тому же делу

по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области (г. Кемерово) к открытому акционерному обществу "Евразруда" (г. Таштагол, Кемеровская область) о взыскании 1 319 385 рублей.

СУД УСТАНОВИЛ:

заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора, подписанным представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.

Заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А27-11976/2013 Арбитражного суда Кемеровской области подписано представителем ОАО "Евразруда" Стариковой С.Н. Названная доверенность выдана Директором по правовым вопросам региона Сибирь Фазлеевой И.З., действующей на основании доверенностей NN ЕР/I-1, ЕР/V-1 от 13.08.2013, выданных Президентом ООО "ЕвразХолдинг" - управляющей организации, действующей на основании договора N 6 от 01.04.2014 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО "Евразруда", однако названные документы к надзорной жалобе не приложены.

Учитывая изложенное, заявление не может быть принято к производству, поскольку не подтверждены надлежащим образом полномочия лица, подписавшего заявление.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление открытого акционерного общества "Евразруда" от 02.07.2014 N 005/3-1053 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 19.11.2013 по делу N А27-11976/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2014 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья

О.Ю. Шилохвост