Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июля 2014 г. N ВАС-8541/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: коммунальные ресурсы - тепловая энергия - индивидуальный прибор учета - нормативы потребления - горячая вода)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июля 2014 г. N ВАС-8541/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Павловой Н.В., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" от 18.06.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2014 по делу N А60-52305/2012 Арбитражного суда Свердловской области

по иску муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" (г. Екатеринбург, далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (г. Екатеринбург, далее - компания) о взыскании 8 544 427 рублей 38 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной с июня по октябрь 2012 года, 981 488 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 10.07.2012 по 24.09.2013, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2013 иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с недоказанностью оснований.

В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

По мнению заявителя, оспариваемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, предметом настоящего спора является взыскание стоимости тепловой энергии и теплоносителя, поставленных предприятием (ресурсоснабжающей организацией) с июня по октябрь 2012 года в многоквартирные дома, находившиеся в управлении компании (потребителя). Коммунальные ресурсы поставлялись без договора и использовались компанией для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Факт поставки тепловой энергии сторонами не оспаривался. Разногласия возникли относительно количества поставленных коммунальных ресурсов (горячей воды) в дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета. Кроме того, у сторон возникли разногласия по качеству поставленных ресурсов (температурным параметрам).

При исчислении объемов поставленного ресурса предприятие исходило из показаний общедомовых приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги, утвержденных уполномоченным органом.

Суд первой инстанции исходил из обязанности компании произвести оплату фактически поставленного ресурса по тарифам, утвержденным регулирующим органом, признав правомерным произведенный истцом расчет объема поставленного ресурса.

Между тем, в спорный период правоотношения сторон регулировались помимо прочего постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О Правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Постановление N 124). Вопреки подпункту "е" пункта 3 Постановления N 124 и приложению к правилам, утвержденным этим постановлением, предприятие при определении объемов коммунального ресурса не приняло во внимание показания индивидуальных приборов учета.

Отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, посчитал, что данные по каждому поквартирному лицевому счету с указанием показаний индивидуальных приборов учета, а также сведения о произведенных расчетным центром (ООО "ЕРЦ") перерасчетах в связи с предоставлением услуг ненадлежащего качества, достоверно свидетельствуют об отсутствии задолженности у компании.

Суд кассационной инстанции согласился с выводом апелляционного суда о том, что применительно к жилым домам, не оборудованным приборами учета, применение нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса без учета показаний индивидуальных приборов учета в спорный период недопустимо в силу положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307 и Правил N 124. Обязательства компании перед предприятием не могут быть большими, чем обязательства собственников и пользователей помещений многоквартирного жилого дома перед управляющей организацией по расчетам за поставленный ресурс (за исключением случаев, специально предусмотренных законом).

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

Выводы судебных инстанций, правомочных оценивать доказательства, в достаточной степени мотивированы (в том числе по уведомлению предприятия о некачественном ресурсе) и не опровергнуты доводами надзорной жалобы.

Оснований для иных выводов у судебной коллеги отсутствуют.

По существу доводы заявителя сводятся к несогласию с оценкой достоверности доказательств, данной судом апелляционной инстанции. В то же время оценка доказательств является компетенцией апелляционного суда и не перепроверяется в порядке надзора.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-52305/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2014 отказать.

Председательствующий судья

С.В. Самуйлов

Судьи

Н.В. Павлова О.Ю. Шилохвост