Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июля 2014 г. N ВАС-8167/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неустойка - проценты за пользование чужими денежными средствами - железобетонные конструкции - порядок оплаты работы - строительные работы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июля 2014 г. N ВАС-8167/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой СМ., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "МОНОЛИТ" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.04.2014 по делу N А40-63183/2013 Арбитражного суда города Москвы по иску открытого акционерного общества "МОНОЛИТ" к закрытому акционерному обществу "Гармет" (г. Москва) о взыскании 3 068 946 рублей 68 копеек неустойки по договору от 15.07.2011 N 9/2011 и 2 324 293 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также встречному иску закрытого акционерного общества "Гармет" к открытому акционерному обществу "МОНОЛИТ" о взыскании 1 000 000 рублей неустойки по договору.

СУД УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "МОНОЛИТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Гармет" (далее - акционерное общество) о взыскании 3 068 946 рублей 68 копеек неустойки по договору от 15.07.2011 N 9/2011 и 2 324 293 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с встречным иском к обществу о взыскании 1 000 000 рублей неустойки по договору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2013 первоначальное и встречное исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 решение суда первой инстанции изменено. С акционерного общества в пользу общества взысканы 3 068 946 рублей 68 копеек неустойки и 2 324 293 рубля 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении встречного искового требования акционерному обществу отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.04.2014 названное постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судом кассационной инстанции норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемого судебного акта не установлено.

Спор возник по поводу исполнения заключенного обществом (подрядчик) и акционерным обществом (заказчик) договора от 15.07.2011 N 9/2011 (далее - договор), по условиям которого общество обязалось выполнить комплекс строительных работ по устройству монолитных и сборных железобетонных конструкций на объекте "Административный комплекс с подземными гаражами-стоянками" по адресу: город Москва, Научный проезд, напротив вл. 18 (2 и 3 очереди строительства), а акционерное общество обязалось осуществлять ежемесячную приемку и оплату работ.

Нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ явилось основанием для обращения общества в суд с иском о взыскании неустойки по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в оспариваемых суммах.

При рассмотрении спора суды применили положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив и сопоставив выводы судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что судами не в полном объеме были исследованы доводы по встречному иску, в частности, не выяснены (с учетом условий договора о порядке выполнения, сдачи и приемки работ) срок выполнения работ по актам от 30.11.2011 N 3, N 4 и факт их принятия заказчиком. Суд кассационной инстанции указал, что при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты выполненных работ по первоначальному иску, не дана оценка условиям договора об ответственности сторон с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Нарушений судом норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-63183/2013 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.04.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

Е.Н. Зарубина В.М. Тумаркин