Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июля 2014 г. N ВАС-8347/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неосновательное обогащение - муниципальная собственность - основания для изменения или отмены судебных актов - городская дума - международный договор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июля 2014 г. N ВАС-8347/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей Е.Е.Борисовой, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению имуществом Администрации г.Дзержинска Нижегородской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2013 по делу N А43-1224/2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.03.2014 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области (далее - комитет) к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальный стандарт" (далее - общество) о взыскании 282 734 руб. 74 коп. неосновательного обогащения с 28.01.2010 по 20.10.2011 и 37 876 руб. 35 коп. процентов с 01.02.2010 по 25.10.2012, взыскание процентов истец просит продолжить с 26.10.2012 по день фактической уплаты долга из расчета ставки Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2013 исковые требования удовлетворены частично, с общества взыскано 20 322 руб. 16 коп., в том числе 17 780 руб. 65 коп. неосновательного обогащения и 2541 руб. 51 коп. процентов, взыскание суд обязал продолжить с суммы долга 17 780 руб. 65 коп., начиная с 26.10.2012 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 решение от 31.05.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.03.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора комитет указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд сделал вывод о фактическом использовании обществом - собственником здания в спорный период, земельного участка площадью 503,1 кв.м. без заключения договора и без оплаты. Руководствуясь пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил требования в названной части.

Размер неосновательного обогащения в сумме 17 780 руб. 65 коп определен исходя из указанной площади участка, периода его использования и методики расчета, утвержденной постановлением городской Думы города Дзержинска от 28.03.2007 N 198, и 2541 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.10.2012 и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А43-1224/2013 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.03.2014 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Д. Пауль