Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июля 2014 г. N ВАС-8824/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: потребитель - кабельные линии - международный договор - эксплуатация - полномочия суда надзорной инстанции)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июля 2014 г. N ВАС-8824/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Валявиной Е.Ю., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатация тепловых систем" от 10.06.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2013 по делу N А40-19268/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.03.2014 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатация тепловых систем" (далее - общество) о взыскании 337 891 рубля 44 копеек задолженности по договору оказания услуг от 30.12.2010 N 7-2011/АК.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - компания).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.03.2014 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как установлено судами, 30.12.2010 между правопредшественником учреждения (предприятие) и обществом (потребитель) заключен договор оказания услуг N 7-2011/АК, по условиям которого предприятие оказывает потребителю услуги по эксплуатации коллектора и создает условия для осуществления прокладки и эксплуатации коммуникаций, кабельных линий, расположенных в коллекторах Московского Кремля, находящихся на балансе и хозяйственном ведении предприятия.

Поскольку претензия от 28.05.2012 в адрес общества с требованием уплатить долг осталась без удовлетворения, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, общество указало на отсутствие с 09.12.2011 отношений по оказанию услуг между сторонами, поскольку имущество, для обслуживания которого заключался спорный договор, продано им компании по договору от 09.12.2011 N 1/1.

Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что в нарушение пункта 7.2 спорного договора общество не уведомило учреждение о продаже компании имущества, акт приема-передачи коммуникаций подписан в отсутствие представителя учреждения и в его адрес не направлен.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу о выполнении учреждением работ по спорному договору и наличии у общества задолженности по их оплате в заявленном размере.

Доводы общества о том, что факт выполненных учреждением работ не может быть подтвержден счетами-фактурами, отклоняются, поскольку акты выполненных работ за спорный период были направлены учреждением обществу, однако последнее уклонилось от их подписания.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Приведенные в заявлении в порядке надзора доводы не опровергают выводов судов и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-19268/13 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.10.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.03.2014 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судьи

Е.Ю. Валявина С.В. Сарбаш