Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июля 2014 г. N ВАС-8876/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: фитосанитарный надзор - проект рекультивации - международный договор - полномочия суда надзорной инстанции - инженерная инфраструктура)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июля 2014 г. N ВАС-8876/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Горячевой, судей Е.Ю. Валявиной, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу N А09-10792/2013 Арбитражного суда Брянской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Магистральные нефтепроводы "Дружба" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям (далее - управление) от 06.11.2013 N БР-ЮЛ-ЗН-0578-078/13 о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.02.2014 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 решение от 17.02.2014 отменено. Требования общества удовлетворены, постановление о привлечении его к административной ответственности признано незаконным.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в порядке надзора, управление просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неполноту исследования фактических обстоятельств, несоответствие им выводов суда и неправильное применение норм материального и процессуального права. Как указывает управление, материалами дела не подтверждено наличие болот (заболачивание) осмотренного земельного участка, подлежащего рекультивации, в связи с чем применение судом положений СНиП 3.02.01-87 о допустимости не снимать плодородный слой почвы на подобных участках при строительстве объектов является необоснованным.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Изучив и оценив доказательства по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отсутствует событие правонарушения. Исследованные управлением объекты (земляные валы, амбары и их обваловка, лежневая дорога) являются частью инженерной инфраструктуры нефтепровода, предназначены для обеспечения его безопасной эксплуатации, выполнены в соответствии с проектом рекультивации земель и стройгенпланом с учетом требований СНиП 2.05.06-85. Указанные объекты не подлежат демонтажу после завершения работ по строительству нефтепровода, а земельные участки под ними не могут быть рекультивированы.

Приведенные управлением в заявлении в порядке надзора аргументы не опровергают эти выводы суда апелляционной инстанции, базирующиеся на императивных требованиях нормативных актов.

Что касается доводов управления, связанных с наличием или отсутствием болот на обследованном участке, то они не могут повлиять на результат рассмотрения спора и касаются вопросов факта, исследование и переоценка которых в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

При указанных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А09-10792/2013 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судьи

Е.Ю. Валявина С.В. Сарбаш