Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июля 2014 г. N ВАС-5254/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Вавилина Е.В. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Румянцева Александра Владимировича (город Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2014 по делу N А56-50813/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Высота" (далее - торговый дом) к Румянцеву А.В. о возмещении убытков в размере 1 139 302 рублей.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 19.04.2013 иск удовлетворен.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.10.2013 решение суда первой инстанции отменил, принял новый судебный акт об отказе в иске.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2014 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Румянцев А.В. не согласен с указанными судебными актами судов первой и кассационной инстанций, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание состоявшихся по делу решения и постановлений, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда ввиду следующего.

Согласно статьей 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) единоличный исполнительный орган общества при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно. Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции признали доводы истца обоснованными и подтвержденными документально, а иск - подлежащим удовлетворению.

Суд кассационной инстанции согласился с судом первой инстанции.

Признавая подлежащим удовлетворению требование о возмещении 514 702 рублей, полученных ответчиком с указанием на "выплату дохода", суды первой и кассационной инстанции исходили из того, что по правилам статьи 28 Закона об обществах решения о распределении между участниками части чистой прибыли торгового дома не принимались.

Как разъяснено в пункте 15 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если общим собранием участников общества не принималось решение о распределении части прибыли, суд не вправе удовлетворять требование истца, поскольку решение вопроса о распределении прибыли относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Таким образом по смыслу этих разъяснений, для урегулирования вопроса о выплате части чистой прибыли необходимо соблюсти требования корпоративного законодательства о созыве и подготовке собрания и принять решение по этому вопросу.

Суды первой и кассационной инстанций также признали доказанным факт причинения убытков торговому дому в результате совершения сделки по отчуждению в пользу Румянцева А.В. автомобиля.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

По настоящему делу таких оснований коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-50813/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2014 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Е.В. Вавилин В.А. Лобко