Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июля 2014 г. N ВАС-3595/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: арендная плата - пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам - пересмотр постановлений - международный договор - рыночная стоимость)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июля 2014 г. N ВАС-3595/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей Е.Е.Борисовой, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Лен-Пет" о пересмотре в порядке надзора определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 по делу Арбитражного суда Брянской области N А09-547/2013, принятого по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лен-Пет" (далее - общество) о пересмотре постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд установил:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области (далее - территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу о взыскании 1 449 865 руб. 06 коп., в том числе 1 340 270 руб. 27 коп. задолженности по арендной плате и 109 594 руб. 79 коп. пеней.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.03.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 принят отказ территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Лен-Пет" в части взыскания 1 030 949 руб. 60 коп., в том числе 930 257 руб. 15 коп. задолженности по арендной плате и 100 692 руб. 45 коп. пеней. В указанной части решение от 14.03.2013 отменено, производство по делу прекращено. Решение от 14.03.2013 в части взыскания с общества в доход федерального бюджета 418 915 руб. 46 коп., в том числе 410 013 руб. 12 коп. задолженности по арендной плате, 8 902 руб. 34 коп. пеней за просрочку платежей по арендной плате за период с 14.09.2012 по 15.01.2013, а также 11 378 руб. 30 коп. государственной пошлины оставлено без изменения.

Общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд о пересмотре постановления от 10.09.2013 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам с указанием на то, что при рассмотрении дела N А09-5744/2013 открылись существенные для настоящего дела обстоятельства, которые не могли быть известны обществу ранее.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 заявление общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 10.09.2013 оставлено без удовлетворения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемого судебного акта в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права.

Основанием для обращения в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам послужило следующее. По утверждению истца при рассмотрении в Арбитражном суде Брянской области 26.11.2013 дела N А09-5744/2013 с его участием установлено, что при проведении оценки арендуемого земельного участка (кадастровый номер 32:28:0031621:11) не были учтены имеющиеся на участке обременения, существенно влияющие на размер рыночной стоимости арендуемого участка и, как следствие, на размер арендной платы и на выводы, изложенные в отчете об оценке. Данное обстоятельство, по мнению истца, подтверждается экспертным заключением, представленным в дело N А09-5744/2013.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не признал экспертное заключение от 25.10.2013, на которое ссылается заявитель, в качестве вновь открывшегося обстоятельства, поскольку на момент вынесения постановления суда апелляционной инстанции от 10.09.2013 его не существовало.

Кроме того, суд указал, что в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из доказательств по делу. Поскольку по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции оставил заявление общества без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А09-547/2013 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Д. Пауль