Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июля 2014 г. N ВАС-8281/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ОАО "Трест Севдревстрой" Безрукова А.В. (г.Архангельск) от 09.06.2014 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Архангельской области от 16.09.2013 по делу N А05-2421/2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2014 по этому делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Трест Севдревстрой" (далее - должник), в процедуре конкурсного производства, конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными недействительным договора уступки права требования от 04.02.2011 N 3, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "ДЕМОН".

Определением от 16.09.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлениями судом апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 06.12.2013 и от 11.03.2014) это определение оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить оспариваемые судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель считает, что оснований для отказа в признании сделок недействительными не имелось.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления и подтверждая правильность этого вывода, суды трех инстанций исходили из того, что на момент заключения оспариваемого договора Федотов