Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июля 2014 г. N ВАС-8159/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: регистрирующий орган - ликвидационная комиссия - промежуточный ликвидационный баланс - регистрация прекращения деятельности - государственная регистрация юридического лица)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июля 2014 г. N ВАС-8159/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Мифтахутдинова Р.Т. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Promarine Engeneering S.A. (город Санкт-Петербург) от 23.05.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2013 по делу N А56-22676/2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2014 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

Компания Promarine Engeneering S.A. (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просило: признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - регистрирующий орган), выразившееся в регистрации ликвидации закрытого акционерного общества Строительное управление "Гидрострой" (далее - общество "СУ "Гидрострой") N 213784994030 от 26.03.2013; признать недействительной запись, внесенную 26.03.2013 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ за ГРН 2137847994030 о регистрации прекращения деятельности общества "СУ "Гидрострой" в связи с его ликвидацией; аннулировать свидетельство о государственной регистрации общества "СУ "Гидрострой" N 213784994030 от 26.03.2013; обязать регистрирующий орган аннулировать запись ГРН 21378479940330 от 26.03.2013 в ЕГРЮЛ и восстановить запись о государственной регистрации общества "СУ "Гидрострой" как о действующем юридическом лице.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Балтийский технический флот" и Теслярук Евгений Владимирович.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 решение суда первой инстанции от 18.02.2014 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.05.2014 оставил без изменения решение от 01.10.2013 и постановление от 18.02.2014.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из оспариваемых судебных актов, в регистрирующий орган поступило уведомление от 19.09.2012 о ликвидации общества "СУ "Гидрострой". Регистрирующим органом 26.09.2012 внесена запись в ЕГРЮЛ за ГРН 8127847886928 о предстоящей ликвидации этого юридического лица.

Компания обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на ликвидацию общества "СУ "Гидрострой" с нарушением положений статей 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и своих прав.

В силу пунктов 1, 2 статьи 63 Гражданского кодекса ликвидационная комиссия обязана поместить в органы печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия также принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Публикация о ликвидации общества "Гидрострой" в соответствии с пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса была размещена 10.10.2012. Промежуточный ликвидационный баланс утвержден - 11.12.2012, а ликвидационный баланс - 12.12.2012.

В связи с завершением ликвидационной процедуры, на основании представленных ликвидатором документов регистрирующим органом 26.03.2013 произведена государственная регистрация прекращения деятельности общества "СУ "Гидрострой".

Как следует из имеющихся материалов и установлено судами, Компания не является кредитором по отношению к обществу "СУ "Гидрострой" и ее права и законные интересы оспариваемыми действиями регистрирующего органа, не нарушены.

При таком условии, суд сделал вывод о том, что предусмотренные статьей 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" основания для отказа в государственной регистрации прекращения деятельности общества "СУ "Гидрострой" в связи с ликвидацией отсутствовали.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Приведенные в заявлении доводы не опровергают выводы судов, исследовались ими и получили надлежащую оценку с учетом фактических обстоятельств дела.

Ссылки на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11, от 15.01.2013 N 11925/12 и от 05.03.2013 N 14449/12 отклоняются, поскольку данные постановления приняты по делам с иными фактическими обстоятельствами.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-22676/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.10.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Р.Т. Мифтахутдинов И.В. Разумов