Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июля 2014 г. N ВАС-8340/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: международный договор - выкуп земельного участка - восстановление пропущенного срока - права и законные интересы неопределенного круга лиц - основания для изменения или отмены судебных актов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июля 2014 г. N ВАС-8340/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А.,

Судей Борисовой Е.Е., Поповой Г.Г.

рассмотрела заявление закрытого акционерного общества "РОСАП" о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2014 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-21966/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЭНК" (г. Челябинск) к администрации города Челябинска (г. Челябинск) о признании недействительным решения об отказе в выкупе земельного участка.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РОСАП" (далее - общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по тому же делу. Указанная жалоба подана обществом в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2014 кассационная жалоба общества возвращена.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора определения суда кассационной инстанции общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства и возвращая кассационную жалобу на принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции со ссылкой на пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указал, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов. При этом необходимо учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство и проложенные к нему документы, указал, что общество не подтвердило сведений о том, когда именно ему стало известно об обжалуемых судебных актах. Ссылаясь на то, что о судебных актах оно узнало из ответа Главного управления архитектуры и градостроительства г. Челябинска, общество не сообщило его дату и реквизиты. Представленная в обоснование ходатайства переписка с упомянутым органом касается данных о земельном участке и не содержит информацию о судебном разбирательстве по делу N А76-21966/2012, а потому не может указывать на дату получения обществом сведений об оспариваемых судебных актах.

Поскольку общество не доказало юридически значимых обстоятельств, которые необходимы для решения судом вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, в удовлетворении соответствующего ходатайства было отказано, а кассационная жалоба общества была возвращена в соответствии с положениями статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда Челябинской области N А76-21966/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2014 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Г. Попова