Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июля 2014 г. N ВАС-8289/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: оспаривание нормативных правовых актов - неподведомственность - потребитель - тарифы на тепловую энергию - государственное регулирование тарифов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июля 2014 г. N ВАС-8289/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Павловой Н.В., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы" от 11.06.2014 N 104-02-0219 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2014 по делу N А09-7404/2013 Арбитражного суда Брянской области

по иску открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы" (далее - общество) к Управлению государственного регулирования тарифов Брянской области (далее - управление) о признании постановления Комитета государственного регулирования тарифов Брянской области (далее - комитет) от 30.11.2012 N 39/10-т "О тарифе на тепловую энергию для потребителей Брянской области" не соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью (Указом Губернатора Брянской области от 28.01.2013 N 45 комитет переименован в управление).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 14.11.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 04.06.2014, решение и постановление отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, неправильное применением норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 30.11.2012 комитет принял постановление N 39/10-т "О тарифе на тепловую энергию для потребителей Брянской области", которым установил тарифы на 2013 год на тепловую энергию, поставляемую обществом потребителям Брянской области.

Полагая, что тарифы на тепловую энергию рассчитаны комитетом неверно и приняты в размере, ниже экономически обоснованной величины, что нарушает законные права и интересы общества как субъекта предпринимательской деятельности, общество 26.08.2013 обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление является ненормативным правовым актом, в связи с чем рассмотрели его по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ввиду пропуска трехмесячного срока на обращение в суд заявителю отказано в удовлетворении его требований на основании пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Окружной суд не согласился с выводами судов нижестоящих инстанций и пришел к выводу о нормативном характере оспариваемого правового акта. В то же время суд кассационной инстанции прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражным судам, так как рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов, принятых в сфере теплоснабжения, не отнесено федеральным законодательством к компетенции арбитражного суда.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

В силу статей 4, 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда (в редакции Федерального закона от 07.06.2013 N 126-ФЗ).

Применение норм законодательства о подведомственности дел об оспаривании нормативных правовых актов разъяснено Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов". Из пунктов 2, 2.1, 2.5 этого постановления следует, что дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда. Заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в арбитражный суд, если федеральным законом прямо предусмотрено обжалование нормативного правового акта в арбитражный суд, а также, если в федеральном законе содержится указание на рассмотрение в арбитражном суде споров в определенной сфере правового регулирования, так как это означает, в том числе и возможность обжалования в арбитражный суд нормативных правовых актов в этой сфере (например, пункт 10 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Арбитражный суд разрешает вопрос о подведомственности арбитражному суду заявления о признании нормативного правового акта недействующим исходя из содержания оспариваемого акта, характера спорного правоотношения, а также с учетом того, затрагивает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Если арбитражный суд установит, что не имеется федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела об оспаривании такого нормативного правового акта отнесено к его компетенции, арбитражный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу, за исключением случаев, когда заявление об оспаривании этого акта уже подавалось в суд общей юрисдикции и не было им рассмотрено по существу со ссылкой на неподведомственность соответствующего дела судам общей юрисдикции.

На день обращения общества в Арбитражный суд Брянской области рассмотрение споров, связанных с осуществлением государственного регулирования цен (тарифов) в теплоэнергетике, не было отнесено федеральным законодательством к компетенции арбитражных судов. Следовательно, суд кассационной инстанции правомерно прекратил производство по данному делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отступление от правила о прекращении производства по делу ввиду неподведомственности дела арбитражному суду сделано исключительно во избежание споров между судами о компетенции и нарушения прав заявителей на судебную защиту. В связи с этим арбитражный суд обязан принять к производству и рассмотреть дело по существу с нарушением правил подведомственности только в том случае, если суд общей юрисдикции не посчитал, что данное дело ему подведомственно, и только по этой причине не рассмотрел дело. Доказательств о рассмотрении дела судом общей юрисдикции, в котором сделаны выводы о неподведомственности спора, заявитель арбитражному суду не представил.

Доводы заявителя об обратном основаны на неправильном толковании процессуального закона, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Иное толкование заявителем норм закона не свидетельствует о нарушении арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

На день обращения общества в арбитражный суд уже действовал процессуальный закон в редакции Федерального закона от 30.12.2012 N 317-ФЗ, установившей подведомственность споров об оспаривании нормативных правовых актов. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не устанавливает дату введения в действие законов, а рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики (пункт 1 части 1 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации"). Таким образом, вопреки доводам заявителя, окружной суд правомерно применил действующий 26.08.2013 пункт 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Несогласие заявителя с позицией высшей судебной инстанции, выраженной в постановлении Пленума, не является основанием для произвольного изменения правил подведомственности судебных споров.

Прочие доводы заявителя (в том числе те, что основаны на предполагаемых изменениях законодательства) так же не являются основанием для отмены оспариваемого постановления в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А09-7404/2013 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2014 отказать.

Председательствующий судья

С.В. Самуйлов

Судьи

Н.В. Павлова О.Ю. Шилохвост