Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июля 2014 г. N ВАС-8241/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: основы ценообразования - тарифы в сфере теплоснабжения - Закон о теплоснабжении - потребитель - электрическая и тепловая энергия)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июля 2014 г. N ВАС-8241/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Павловой Н.В., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (г. Санкт-Петербург; далее - комитет) от 02.06.2014 N КТ-5-608М4-0-0 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2013 по делу N А56-29726/2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2014 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосфера" (г. Санкт-Петербург; далее - общество) к комитету о признании приложения N 33 к приказу Комитета от 03.12.2012 N 171-п "Об установлении тарифов на тепловую энергию и горячую воду, отпускаемую теплоснабжающими организациями потребителям муниципальных образований Ленинградской области в 2013 году" (далее - Приказ N 171-п, тарифное решение),

не соответствующим Федеральному закону N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (далее - Постановление N 109) и приказу Федеральной службы по тарифам от 05.07.2005 N 275-э/4 "Об утверждении методических указаний по индексации предельных (минимального и (или) максимального уровней тарифов и тарифов на продукцию (услуги) организаций, осуществляющих регулируемую деятельность" (далее - Методические указания).

Дело рассмотрено с участием третьего лица - Федеральной службы по тарифам.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2014, заявленное требование удовлетворено.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора комитет просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, нарушение прав и законных интересов потребителей тепловой энергии, нарушение публичных интересов. По мнению заявителя, приложение N 33 к Приказу N 171-п не нарушает права и законные интересы общества, соответствует нормам права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Как установлено судом, приложением N 33 к Приказу N 171-п на тепловую энергию и горячую воду, отпускаемую обществом потребителям ряда сельских поселений муниципального образования "Ломоносовский муниципальный район" Ленинградской области, на первое полугодие 2013 года были установлены одноставочные тарифы. При установлении тарифов на тепловую энергию комитет применил метод индексации.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, общество сослалось на то, что метод индексации предусматривает применение формулы расчета тарифа, установленной в пункте 7 Методических указаний. Вопреки этой правовой норме комитет не применил формулу, рассчитав тариф произвольно, смешав принципы установления тарифов, допустимые различными методами. Указанное нарушение привело к установлению необоснованных заниженных тарифов и возникновению у общества убытков при их применении.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Законом о теплоснабжении.

Тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными уровнями указанных тарифов подлежат регулированию органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 5, пункт 3 статьи 7, пункт 4 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденным Постановлением N 109, далее - Основы ценообразования).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о теплоснабжении государственное регулирование цен на тепловую энергию осуществляется на основе принципов, установленных названным Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

Допустимые методы регулирования тарифов в сфере теплоснабжения установлены в статье 9 Закона о теплоснабжении (метод экономически обоснованных расходов; метод индексации установленных тарифов; метод обеспечения доходности инвестированного капитала; метод сравнения аналогов). При этом в процессе регулирования тарифов мог использоваться один из этих методов регулирования. Порядок применения методов регулирования тарифов в сфере теплоснабжения устанавливается основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 9 Закона о теплоснабжении в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого тарифного решения).

В соответствии с пунктами 15, 37 Основ ценообразования при регулировании тарифов применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод доходности инвестированного капитала и метод индексации тарифов. Выбор метода регулирования по каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом. При применении метода индексации индексируются ранее утвержденные регулируемые тарифы и (или) их предельные уровни. При применении указанного метода тарифы устанавливаются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

Формула расчета индексированных ставок тарифов за тепловую энергию и мощность установлена в пункте 7 Методических указаний

Удовлетворяя заявленное требование и признавая тарифное решение несоответствующим требованиям названного законодательства, суды исходили из того, что выбранный метод регулирования тарифов (индексации тарифов) в соответствии с пунктом 37 Основ ценообразования предполагает индексацию ранее утвержденного тарифа, которая рассчитывается по формуле, установленной пунктом 7 Методических указаний. Возможность отступления от этой формулы и применение в совокупности с формулой иных методик законодательством не предусматривалось. Применение комитетом метода экономически обоснованных расходов (затрат) при уже установленном тарифе, подлежащим индексации, не основано на нормах права и противоречит принципам организации отношений в сфере теплоснабжения и принципам государственного регулирования цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность), установленным статьями 3, 7 Закона о теплоснабжении.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Письмо Федеральной службы по тарифам N 4-4388 исходило от компетентного лица, содержание соответствовало законодательству, применимому для настоящего спора, поэтому письмо правомерно учтено судами как позиция третьего лица.

Экономическая обоснованность тарифа достигается путем соблюдения нормативно закрепленных принципов и процедуры установления тарифа. Несоблюдение правовых норм лишает тарифное решение достоверности, что не может не затрагивать права и интересы регулируемой организации. В силу изложенного довод заявителя о том, что права и законные интересы общества не нарушены, несостоятелен.

Доводы заявителя о коллизии между нормативными актами одного уровня (приказами Федеральной службы по тарифам от 09.10.2012 N 231-э/2 и от 05.07.2005 N 275-э/4) также несостоятелен, так как правила методику индексации определяет исключительно последний. Кроме того, вопреки заявлению комитета, регулирующий орган не лишен возможности определять размеры тарифа, превышающие предельный (максимальный) уровень (пункт 7 статьи 10 Закона о теплоснабжении, пункт 6 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением N 109).

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. Таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-29726/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2014 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

С.В. Самуйлов

Судьи

Н.В. Павлова О.Ю. Шилохвост