Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июля 2014 г. N ВАС-8519/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Петровой С.М. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Титан-Транс" от 17.06.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2013 по делу N А51-22472/2013 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Титан-Транс" (г. Дальнегорск, Приморский край) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Приморскому краю (г. Дальнегорск, Приморский край) о признании недействительным решения.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Титан-Транс" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Приморскому краю от 05.03.2013 N196 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, принятого по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2012 года.

Решением Арбитражного суда Приморского края суда от 25.11.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В суде кассационной инстанции дело не рассматривалось.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды сделали вывод о том, что представленные обществом документы содержат недостоверные и противоречивые сведения в отношении приобретения транспортных средств у взаимозависимого лица - закрытого акционерного общества "Горно-химическая компания "Бор", свидетельствуют о фиктивности и формальности сделки (по покупке транспортных средств у взаимозависимого лица на его заемные средства и передачу их указанному лицу в аренду), направленной на необоснованное возмещение налога на добавленную стоимость, фактической невозможности выполнения обществом "Титан-Транс" заявленных хозяйственных операций в отсутствие ресурсов, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности, и не подтверждают реального осуществления хозяйственных операций.

При указанных обстоятельствах в отсутствие доказательств, свидетельствующих о фактическом приобретении обществом у названной организации транспортных средств, суды пришли к выводу о том, что представленные документы не могут быть приняты в качестве доказательств правомерности применения налоговых вычетов, учитываться при исчислении налога на добавленную стоимость и являться основанием для возмещения налога.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и вынесения инспекцией оспариваемого решения судами не установлено.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не выявлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А51-22472/2013 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2013 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

С.М. Петрова В.М. Тумаркин