Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июля 2014 г. N ВАС-8160/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - взыскание судебных расходов - порядок рассмотрения заявлений - лица, участвующие в деле - злоупотребление правом)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июля 2014 г. N ВАС-8160/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Завьяловой Т.В., Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АВАС" (далее - ООО "Авас", общество) от 09.06.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2013 по делу N А12-8325/2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2014 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

ООО "Авас" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 7 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 07.03.2013 N 4494.

До рассмотрения спора по существу общество в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказалось от заявленных требований в связи с их добровольным удовлетворением инспекцией, просило прекратить производство по делу.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.06.2013 отказ от заявленных требований принят судом, производство по делу N А12-8325/2013 прекращено.

Общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с Межрайонной ИФНС России N 7 по Волгоградской области судебных расходов в размере 171 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, в том числе с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2013 оставленным без изменения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2014, требования общества удовлетворены частично, с налогового органа в пользу ООО "Авас" взысканы судебные расходы в размере 66 000 руб.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, ООО "Авас" просит отменить судебные акты, которыми был рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя общества, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Как установлено судами, в подтверждение понесенных расходов обществом представлены: договор на оказание юридических услуг от 01.04.2013, заключенный между Юшкиным И.В. (Исполнитель) и ООО "Авас" (Заказчик), по условиям п. 1 которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику необходимую юридическую помощь, в том числе по оказанию устных консультаций, составлению заявления о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 7 по Волгоградской области N 4494 от 07.03.2013, участию в рассмотрении данного заявления, составлению иных заявлений и ходатайств, участию в их рассмотрении, обжаловании решения (определения) суда; на оказание юридических услуг от 10.06.2013, заключенный между Грековым А.А. (Исполнитель) и ООО "Авас" (Заказчик), по условиям п. 1 которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику необходимую юридическую помощь, в том числе по участию в судебном заседании по делу N А12-8325/2013, составлению заявлений и ходатайств, участию в их рассмотрении, обжаловании решения (определения) суда.

В соответствии с п. 2 из указанных договоров исполнители обязуются представлять интересы заказчика в судебных инстанциях.

Пунктами 4 договоров от 01.04.2013, от 10.06.2013 предусмотрено, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем, определяется в соответствии со спецификацией, которая является неотъемлемой частью договора.

В материалы дела также представлены акт выполненных работ от 07.10.2013, расписки в получении денежных средств от 10.06.2013, от 22.08.2013, 08.08.2013, от 04.04.2013, от 31.05.2013, от 19.04.2013 на общую сумму 170 000 руб.

Факт исполнения договорных обязательств подтвержден материалами дела. Представители заявителя принимали участие в судебных заседаниях суда первой инстанций, в том числе при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

Учитывая принцип разумности, суды пришли к выводу о чрезмерности предъявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя и заявление удовлетворили в размере 66 000 руб.

При принятии судебных актов суды исходили из того, что согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Инспекция возражала относительно ходатайства о взыскании судебных расходов в размере 171 000 руб.

В п. 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило ч. 2 ст. 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с правилами ст. 41 АПК РФ и ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны добросовестно пользоваться процессуальными правами, не допускается злоупотребление правом в различных формах.

Оценив фактические обстоятельства дела в совокупности заявленных аргументов и возражений, суды, руководствуясь ст. 71 АПК РФ пришли к обоснованному выводу о том, что с учетом разумности взысканию подлежат расходы на оплату услуг представителя в сумме 66 000 рублей.

Ссылки заявителя необоснованны и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А12-8325/2013 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 10.10.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2014 отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судьи

Т.В. Завьялова Е.Н. Зарубина