Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июля 2014 г. N ВАС-15511/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор поставки - неустойка - товарная накладная - основной долг - спецификация)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июля 2014 г. N ВАС-15511/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Самуйлова С.В., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТехСистемС" о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2014 по делу N А56-68405/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВС Системс" к обществу с ограниченной ответственностью "ТехСистемС" о взыскании 1 907 689 рублей 21 копейки долга, 711 341 рублей 74 копеек неустойки за период с 15.01.2011 по 16.07.2012 по договору поставки от 24.02.2009 N 2/02, 1 321 115 рублей 26 копеек долга и 411 113 рублей 15 копеек неустойки за период с 15.04.2011 по 16.07.2012 по договору поставки от 30.06.2009 N 1/06, 2 284 666 рублей 41 копейки долга по разовым поставкам на основании товарных накладных от 24.02.2011 N N6, 7, 8, 9, 10, 11 и 263 513 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по названным товарным накладным за период с 04.03.2011 по 16.07.2012 (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2013 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 названное решение отменено. Иск общества "ВС Системс" о взыскании 1 907 689 рублей 21 копейки основного долга и 711 341 рублей 74 копеек неустойки по договору N 2/02, а также 2 284 666 рублей 41 копейки задолженности по разовым поставкам и 263 513 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами выделен в отдельное производство; в указанной части дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Суд взыскал с общества "ТехСистемС" в пользу общества "ВС Системс" 1 321 115 рублей 26 копеек основного долга и 411 113 рублей неустойки по договору от 30.06.2009 N 1/06.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 11.09.2013 названное постановление суда апелляционной инстанции отменил в части выделения в отдельное производство иска общества "ВС Системс" о взыскании с общество "ТехСистемС" 1 907 689 рублей 21 копейки основного долга и 711 341 рублей 74 копеек договорной неустойки по договору поставки N 2/02 и передаче его на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по подсудности. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2013 отказано в удовлетворении заявления общества "ТехСистемС" в передаче названных судебных актов в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2014, с общества "ТехСистемС" в пользу общества "ВС Системс" взыскано 1 907 689 рублей 21 копейка долга по договору поставки N 2/02, в части взыскания неустойки отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, ООО "ТехСистемС" просит их отменить, ссылаясь на ненадлежащую оценку представленных доказательств.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что между обществом "ВС Системс" (поставщиком) и обществом "ТехСистемС" (покупателем) заключен договор от 24.02.2009 N 2/02 (с учетом приложений и дополнительного соглашения к нему), по условиям которого поставщик обязался поставить товар согласно спецификации, а покупатель - оплатить товар.

Судами установлено, что товар был поставлен поставщиком покупателю, однако выставленный на оплату счет-фактура от 22.12.2010 N 00000036 оплачен частично.

Наличие задолженности на стороне покупателя за поставленный товар в сумме 1 907 689 рублей 21 копейки послужило основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Признавая заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, пунктом 1 статьи 486, статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из исполнения поставщиком обязанности по передаче покупателю товара, наличия у покупателя долга по оплате переданного товара и обязанности покупателя этот долг погасить.

При этом судом дана правовая оценка доводу ответчика о том, что согласно акту сверки расчетов на 31.12.2010 его долг составлял 922 705 рублей 85 копеек. Судом отмечено, что сумма в 984 983 рубля 36 копеек, указанная в данном акте как оплата, совершенная 17.12.2010, перечислена в счет будущих поставок.

Суд указал, что поскольку платежных документов о полной оплате счета-фактуры от 22.12.2010 ответчик не представил, иск подлежит удовлетворению в части взыскания основного долга.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции, указав на то, что оценка представленных в дело доказательств осуществлена в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с правильным применением норм материального права.

Согласно статье 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в судебном заседании решает вопрос о приемлемости заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора с точки зрения наличия или отсутствия установленных законом оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда российской Федерации, не разрешая спор по существу.

При этом, исходя из принципа правовой определенности применительно к надзорному оспариванию, процессуальным законом установлена специальная процедура судопроизводства с ограниченным перечнем оснований для пересмотра судебных актов, которые не совпадают с основаниями для отмены судебных решения и определений в ординарном (апелляционном и кассационном) порядке.

Так, согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим.

В данном случае при рассмотрении заявления общества "ТехСистемС" коллегия судей установила, что предусмотренные частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Изложенные в заявлении доводы были предметом исследования судов, а также направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-68405/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

С.В. Самуйлов О.Ю. Шилохвост