Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июля 2014 г. N ВАС-8036/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неустойка - аренда земли - арендная плата - земельные отношения - международный договор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июля 2014 г. N ВАС-8036/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауль, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Платина", г.Челябинск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-20990/2013 по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска к открытому акционерному обществу "Платина" о взыскании 626 880 руб. долга по арендной плате за период с 04.10.2010 до 30.06.2013 и 711 126 руб. 60 коп. пеней за период с 01.01.2011 по 30.06.2013 по договору краткосрочной аренды земли города Челябинска от 08.05.2009 УЗ N 003388-К-2009.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2013 исковые требования удовлетворены частично. С общества "Платина" в пользу Комитета взыскано 1 264 306 руб. 70 коп., в том числе 583 505 руб. задолженности по арендной плате и 680 801 руб. 70 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 решение оставлено без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ОАО "Платина" просит указанные судебные акты отменить в части взыскания неустойки, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушения норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что условие о неустойке содержится непосредственно в тексте договор краткосрочной аренды земли города Челябинска от 08.05.2009 УЗ N 003388-К-2009 (пункт 6.3 договора).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд признал, что поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика пеней в соответствии с пунктом 6.3 договора краткосрочной аренды земли города Челябинска УЗ N 003388-К-2009 от 08.05.2009 является обоснованным, поэтому удовлетворил заявленные требования.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А76-20990/2013 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

Ю.В. Гросул В.В. Попов