Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2014 г. N ВАС-6386/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: права и законные интересы неопределенного круга лиц - расходы на оплату услуг представителей - международный договор - взыскание убытков - полномочия суда надзорной инстанции)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2014 г. N ВАС-6386/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Гвоздилиной О.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление Дальневосточного таможенного управления о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Приморского края от 24.10.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.04.2014 по делу N А51-8313/2012,

установила следующее.

Индивидуальный предприниматель Чудов Сергей Васильевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Находкинской таможне о взыскании 167 003 рублей 68 копеек убытков (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.05.2012 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной таможенной службы (далее - таможня).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2012 иск удовлетворен в уточненном размере: с таможни за счет средств казны Российской Федерации в пользу предпринимателя взыскано 167 003 рублей 68 копеек; во взыскании убытков в сумме 6 222 рублей и в иске к Находкинской таможне отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 решение суда первой инстанции от 30.07.2012 изменено: убытки в размере 167 003 рублей 68 копеек взысканы с Российской Федерации в лице ФТС России за счет средств казны Российской Федерации; в удовлетворении иска к Находкинской таможне отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.02.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2013 N ВАС-6386/13 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.07.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.02.2013 отказано.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.10.2013 суд разрешил вопрос о судебных расходах: взыскал с ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу предпринимателя 35 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 определение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 21.04.2014 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора таможенное управление ссылается на неправильное применение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка.

Удовлетворяя требования предпринимателя о взыскании судебных расходов, суды исходили из принципов разумности и соразмерности фактически понесенных им расходов на оплату юридических услуг.

Приведенные в заявлении доводы таможенного управления направлены на иную оценку фактических обстоятельств, что в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев доводы таможенного управления, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А51-8313/2012 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 24.10.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.04.2014 отказать.

Председательствующий судья

А.И. Чистяков

Судьи

В.Н. Александров О.Ю. Гвоздилина