Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2014 г. N ВАС-9504/14 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: право на обжалование - инвестиционный договор - жилой дом - возвращение заявления - договор аренды земельного участка)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2014 г. N ВАС-9504/14
"О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова рассмотрела заявление Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 15.02.2012 по делу N А41-41002/2010, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2014 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "СК Подмосковные зори" к Администрации Люберецкого муниципального района Московской области (далее - администрация) об обязании выполнить взятые на себя обязательства по инвестиционному контракту от 16.02.2004 N 13-21 и предоставить истцу под строительство жилого дома не обремененный правами третьих лиц земельный участок, а именно - заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010213:18, расположенного по адресу: Московская область, город Люберцы, ул. Московская, около д. 1А, согласно проекту типового договора, направленного истцом в адрес ответчика с письмом от 25.01.2011 исх. N 3.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство строительного комплекса Правительства Московской области, Администрация муниципального образования городское поселение Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области, МКУ ОКБ "Люберцы".

СУД УСТАНОВИЛ:

заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора, подписанным представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.

В силу положений статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта арбитражного суда.

Заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А41-41002/2010 Арбитражного суда Московской области подписано представителем администрации Игнатьковым А.В. по доверенности от 24.01.2014 N 03-УД, в которой отсутствует указание на право обжалования судебных актов арбитражного суда в порядке надзора. В названной доверенности оговорено право обжалования решений, определений и постановлений суда только в апелляционной и кассационной инстанциях.

Таким образом, полномочия лица, подписавшего надзорную жалобу, не подтверждены надлежащим образом.

Поскольку заявителем не соблюдены условия для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора не может быть принято к производству и подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 15.02.2012 по делу N А41-41002/2010, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2014 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья

Г.Г. Попова