Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2014 г. N ВАС-8485/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: газификация - признание сделки недействительной - признаки банкротства - несостоятельность (банкротство) - момент совершения сделки)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2014 г. N ВАС-8485/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Мифтахутдинова Р.Т. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление Романова Ю.Н. (Саратовская область, город Маркс) 05.06.2014 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2014 по делу N А57-66/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2014 по этому делу,

СУД УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Управление по газификации и строительству" (далее - должник) в Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий должником Митрякович Д.К. с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля HONDA ACCORD, индикационный номер (VIN) JHMCU16609С211171, год выпуска 2008, двигатель N R20A31156389 от 14.02.2011, заключенного между должником (продавцом) и Романовым Ю.Н. (покупателем), и обязании последнего вернуть имущество.

При этом конкурсный управляющий должником ссылается на пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.02.2014 заявление удовлетворено.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 26.03.2014 и от 16.05.2014) это определение оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Романов Ю.Н. просит отменить названные судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении судами норм права. Заявитель указывает, что оснований для признания сделки недействительной не имелось.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должником и признавая сделку недействительной, суды трех инстанций установили, что доказательств оплаты покупателем автомобиля по цене, установленной оспариваемым договором, не представлено, и приняли во внимание, что на момент совершения сделки должник обладал признаками банкротства.

Кроме того, в результате этой сделки было реализовано единственное ликвидное имущество.

Всем доводам заявителя, в том числе аналогичным тем, что приведены в настоящем заявлении, судами дана оценка с соответствующим правовым обоснованием.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами трех инстанций, и постановки вопроса о пересмотре принятых ими судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А57-66/2012 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2014, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2014 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Е.В. Вавилин

Судьи

Р.Т. Мифтахутдинов Ж.Н. Потихонина