Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2014 г. N ВАС-8856/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор поручительства - недействительность сделки - банки - переоценка - пересмотр в порядке надзора)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2014 г. N ВАС-8856/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Вавилина Е.В., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление АО "БТА Банк" (г.Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2013 по делу N А40-11678/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.03.2014 по тому же делу по иску Акционерного общества "БТА Банк" (Республика Казахстан) к ОАО "СЧЕТМАШ-ИНФО", ОАО "Промсвязьбанк", ООО "Корпорэйшн групп" о признании недействительными договоров поручительства.

СУД УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "БТА Банк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительными договоров поручительства от 10.04.2009 N 1-1П/925-2007 и N Р/00/08/6367/ДП/004, заключенных между ОАО "СЧЕТМАШ-ИНФО" и ОАО "Промсвязьбанк".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.03.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, банк просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права. По мнению банка, суды не рассмотрели довод о недействительности сделок применительно к положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием экономической целесообразности их заключения и отсутствием у поручителя реальной возможности исполнить данные поручительства ввиду недостаточности активов.

Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также учитывая конкретные обстоятельства, суды, установив, что банк не доказал обстоятельств, свидетельствующих о недействительности сделок по основаниям, предусмотренным положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении заявления.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами трех инстанций и им дана соответствующая правовая оценка.

Приведенные в заявлении доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными этими судами фактическими обстоятельствами дела.

Аргументы банка, связанные с переоценкой доказательств и установлением новых обстоятельств, не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, исходя из его компетенции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-11678/13 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.09.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.03.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Е.В. Вавилин Р.Т. Мифтахутдинов