Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2014 г. N ВАС-8514/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор цессии - банкротство - ликвидация ООО - активы должника - оспаривание сделок должника)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2014 г. N ВАС-8514/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Разумов И.В., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Спектр" (Пермский край) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2013 по делу N А60-44406/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2014 по тому же делу,

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2012 ОАО "Теплоэнергосервис" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), определением суда от 26.04.2012 конкурсным управляющим должника утверждён Андреев В.А.

Конкурсный управляющий должником Андреев В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок должника - договоров уступки права требования (цессии) от 13.01.2011 N 1, от 14.01.2011 N2, от 14.01.2011 N 3, от 14.01.2011 N4, от 14.01.2011 N5 и от 14.01.2011 N6, заключённых между должником и ООО "Спектр".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2012 производство по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительными сделками вышеуказанных договоров уступки права требования (цессии) прекращено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2013 определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2012 о прекращении производства по заявлению отменено по новым обстоятельствам.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "УЗЭМС", ЗАО ППТК "Энерго", Якушин О.А., ООО "Оптима", ООО "Комплексные системы".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2013 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2014 определение суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ООО "Спектр" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права.

Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды исходили из того, что оспариваемые сделки совершены в установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве период подозрительности; в результате ее совершения произошло уменьшение активов должника, и был причинен вред, как самому должнику, так и его кредиторам. Также суды установили, что спорные сделки совершены после принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника банкротом, в отсутствие равноценного встречного предоставления. Кроме того, суды учли произведенные ООО "Спектр" после совершения спорных сделок действия по уступке иным лицам прав требования, полученных по указанным договорам, и по ликвидации ООО "Спектр", как совершенные с целью избежать встречного имущественного предоставления должнику по спорным сделкам.

Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Судами также учтены разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Приведенные заявителем доводы не опровергают выводы судов трех инстанций и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-44406/2010 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 24.09.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

И.В. Разумов Р.Т. Мифтахутдинов