Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 2014 г. N ВАС-8812/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неосновательное обогащение - землепользование - проценты за пользование чужими денежными средствами - признание сделки недействительной - надлежащее исполнение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 2014 г. N ВАС-8812/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е. Борисова, судей В.В. Попова, Г.Г. Поповаой рассмотрела в судебном заседании заявление

Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 22.08.2013 по делу N А59-2271/2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.03.2014 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Зеленая поляна" к Департаменту архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Зеленая поляна" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Департаменту архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска (далее - департамент) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 083 898 рублей 43 копеек.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.08.2013 исковые требования были удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.03.2014 года решение оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов департамент просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, полагая о наличии оснований для снижения взысканной суммы процентов.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленный по делу иск, суды исходили из наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика в размере 5 814 968 рублей 74 копеек в связи с заключением и исполнением сторонами сделки по выкупу земельного участка, впоследствии признанной недействительной в судебном порядке.

Пользование перечисленной обществом денежной суммой явилось основанием в соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( далее - Гражданский кодекс) для начисления на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суды, с учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе, оснований для признания сделки недействительной и необходимости надлежащего исполнения органами публичного образования возложенных обязанностей, пришли к выводу о начале периода неосновательного обогащения с момента перечисления обществом денежных средств.

Не оспаривая установленные по делу обстоятельства, общество полагает о наличии оснований для снижения размера процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса.

Между тем аналогичный довод заявителя был предметом проверки и оценки судами апелляционной и кассационной инстанций, которые с учетом всех фактических обстоятельств не нашли оснований для снижения размера процентов. Суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по переоценке фактических обстоятельств, которые были установлены судами в целях проверки этого довода.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А59-2271/2013 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 22.08.2013 по делу N А59-2271/2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.03.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

В.В. Попов Г.Г. Попова