Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 2014 г. N ВАС-9033/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: поставка товара - неустойка - спецификация к договору - признание договора незаключенным - нарушение срока поставки)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 2014 г. N ВАС-9033/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Самуйлова С.В., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Дельтастрой" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2014 по делу N А40-67623/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.06.2014 по тому же делу

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный технический университет имени Н.Э.Баумана" (далее - учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью "Дельтастрой" (далее - общество) о взыскании 2 027 375 рублей неустойки,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Дельтастрой" к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московский государственный технический университет имени Н.Э.Баумана" о признании договора незаключенным.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.06.2014 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения учреждения в арбитражный суд с первоначальным иском по настоящему делу послужило ненадлежащее исполнение обществом обязательства по поставке товара в срок, установленный в рамках заключенного между сторонами договора от 09.07.2012 N 565ЭЛСБ.

В свою очередь, общество, указывая на отсутствие согласования наименования и количества подлежащего поставке товара, предъявило встречный иск о признании вышеуказанного договора незаключенным.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также пункта 6.1 спорного договора, предусматривающего ответственность за нарушение срока поставки, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска, исходя из установленного в ходе рассмотрения дела факта просрочки исполнения обществом принятых на себя обязательств.

Расчет суммы неустойки, заявленной к взысканию, проверен судами и признан верным, оснований для ее снижения на основании статьи 333 Кодекса не установлено.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды указали, что из содержания спецификации к договору от 09.07.2012 N 565ЭЛСБ следует, что между сторонами согласовано как наименование и количество, так и подробные технические характеристики подлежавшего поставке товара со ссылками на ГОСТ.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-67623/13 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.01.2014, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.06.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

С.В. Самуйлов О.Ю. Шилохвост