Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 2014 г. N ВАС-9273/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: страховая сумма - возмещение убытков - экспедитор - замена взыскателя - страхование груза)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 2014 г. N ВАС-9273/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Прониной М.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Капитал-полис страхование" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2014 по делу N А56-38906/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Севкабель" к ООО "Страховая компания "Капитал-полис страхование" о признании утраты принадлежащего истцу груза страховым случаем по риску "утрата всего или части груза в результате кражи, грабежа, разбоя" и взыскании 4 359 821 рубля 52 копеек страхового возмещения, а также по встречному иску ООО "Страховая компания "Капитал-полис страхование" о взыскании c ООО "Группа компаний "Севкабель" дополнительной страховой премии в размере 1 483 000 рублей и 52 420 рублей 43 копеек страховых взносов (с учетом изменений).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014, с ООО "Страховая компания "Капитал-полис страхование" в пользу ООО "Группа компаний "Севкабель" взыскано 621 459 рублей 52 копейки страховой выплаты. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Встречный иск удовлетворен в заявленном размере.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.05.2014, изменил решение от 17.10.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014, взыскав с ООО "Страховая компания "Капитал-полис страхование" в пользу ООО "Группа компаний "Севкабель" страховое возмещение в размере 4 316 223 рублей 30 копеек. В остальной части судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменений.

Заявитель (ООО "Страховая компания "Капитал-полис страхование") просит о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, приведшие к нарушению прав и законных интересов ответчика и выразившееся в двойном возмещении убытков по одному и тому же событию, а также в лишении страховщика права на компенсацию собственных убытков.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Удовлетворение судом искового требования, ранее заявленного непосредственно к лицу, причинившему убытки (экспедитору), не является основанием для отказа в удовлетворении требования к страховщику, если убытки, как в рассматриваемом случае, не были возмещены их причинителем.

Представленными материалами не подтверждается исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-70979/2012 о взыскании убытков с экспедитора, в связи с чем довод заявителя о том, что удовлетворение иска по настоящему делу приведет к двойному возмещению убытков и неосновательному обогащению истца является неосновательным.

В рассматриваемом деле наступление страхового случая, предусмотренного генеральным полисом страхования грузов от 01.12.2011 N CIP-1001314-12-11, страховщиком не оспаривается, потому надлежащее исполнение обязательства по выплате страхового возмещения страхователю не может нарушить его права и законные интересы.

Довод заявителя о лишении его права на компенсацию убытков неоснователен, поскольку право истца на получение возмещения убытков от экспедитора уже подтверждено судебным решением, вступившим в законную силу. Ответчик, выплатив страховое возмещение и получив тем самым право на предъявление суброгационного требования, вправе ходатайствовать перед судом, вынесшим решение о взыскании убытков, о проведении процессуального правопреемства и замене взыскателя.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-38906/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2014 отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судьи

М.В. Пронина О.Ю. Шилохвост