Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 г. N ВАС-8494/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: ввод объекта в эксплуатацию - строительная техника - договор аренды - проведение зачета взаимных требований - муниципальный контракт)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 г. N ВАС-8494/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Прониной М.В., Самуйлова С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Ленинградские областные коммунальные системы" (далее - общество "ЛОКС", заявитель") от 02.06.2014 N 490-КЦ о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2013 по делу N А56-21108/2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2014 по тому же делу

по иску общества "ЛОКС" к обществу с ограниченной ответственностью "Деловой Альянс" (далее - общество "Деловой Альянс") о взыскании 1 450 314 рублей 64 копеек задолженности по муниципальному контракту от 16.11.2011 N 4-ЖКХ, 91 650 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску общества "Деловой "Альянс" к обществу "ЛОКС" о проведении взаимозачета встречного обязательства в виде стоимости аренды строительной техники в размере 500 000 рублей по договору от 08.06.2012 N 4-1 жкх, взыскании 34 375 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании подготовить исполнительную документацию и обеспечить ввод объекта в эксплуатацию.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013, по первоначальные исковые требования удовлетворены. По встречному иску, с общества "ЛОКС" в пользу общества "Деловой Альянс" взыскано 500 000 рублей задолженности, 34.375 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд обязал общество "ЛОКС" обеспечить ввод объекта в эксплуатацию, в остальной части иска отказано.

Судом произведен зачет взыскиваемых сумм, с общества "Деловой Альянс" в пользу общества "ЛОКС" взыскано 1 007590 рублей 61 копейка.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2014, решение суда от 10.09.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.12.2013 отменены в части обязания общества "ЛОКС" обеспечить ввод объекта в эксплуатацию. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов общество "ЛОКС" просит их отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и выводами судов по встречному иску.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса (далее - Кодекса) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.

Как следует из судебных актов, между муниципальным общеобразовательным учреждением "Андриановская основная общеобразовательная школа" (заказчик 1) и Администрацией Тосненского городского поселения Тосненского района Ленинградской области (заказчик 2), обществом "Деловой Альянс" (заказчик 3) и обществом "ЛОКС" (генподрядчик) заключен муниципальный контракт от 16.11.2011 N 4-ЖКХ (далее контракт). Согласно акту от 29.06.2012 N КС-2 N 01/52.1 работы по контракту выполнены в полном объеме.

Для выполнения контракта между сторонами заключен договор аренды строительной техники без экипажа от 08.06.2012 N 4-1 жкх (далее - договор аренды). Согласно акту об оказании услуг от 13.08.2012, подписанному сторонами, услуги по договору аренды оказаны в полном объеме на сумму 500 000 рублей.

Наличие на стороне общества "Деловой Альянс" задолженности по оплате выполненных работ по контракту, явилось основанием для обращения общества "ЛОКС" с первоначальным иском.

Общество "Деловой Альянс" предъявило встречный иск о проведении взаимозачета встречного обязательства в виде стоимости аренды строительной техники в размере 500 000 рублей по договору аренды, обязании общества "ЛОКС" подготовить исполнительную документацию и обеспечить ввод объекта в эксплуатацию.

Суд установил, что сторонами в договоре аренды согласованы все необходимые существенные условия.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса, суды пришли к выводу о выполнении обществом "Деловой Альянс" обязательств по контракту и обществом "ЛОКС"" по договору аренды.

Установив задолженность по оплате, суд признал правомерным требование сторон о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с нормами Кодекса установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств - это компетенция судов первой и апелляционной инстанций.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-21108/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 10.09.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

М.В. Пронина С.В. Самуйлов