Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июля 2014 г. N ВАС-9266/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: взыскание убытков - Федеральная служба судебных приставов - исполнительное производство - управление федерального казначейства - индивидуальный предприниматель)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июля 2014 г. N ВАС-9266/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

Судей Гросула Ю.В., Попова В.В.

рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Мокеева И.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2013 по делу N А57-3776/2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2014 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Мокеева И.А. (г. Саратов) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов России, Саратовскому областному суду, Верховному Суду Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в лице Волжского районного отдела судебных приставов, Волжскому районному суду города Саратова, Управлению Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Саратовской области о взыскании убытков.

Третье лицо: индивидуальный предприниматель Белостропов С.П.,

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мокеев Игорь Анатольевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в лице Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова, Волжскому районному суду города Саратова, Саратовскому областному суду о взыскании в солидарном порядке убытков в размере 566 000 руб., возникших вследствие повреждения недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности истцу.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, исключено из числа третьих лиц и переведено в ответчики Управление Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Саратовской области, Верховный суд Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2013 в части исковых требований к Волжскому районному суду города Саратова производство по делу прекращено. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03.04.2014 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителей, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что предприниматель не подтвердил наличие оснований для возникновения у него права требовать взыскания убытков, связанных со сносом недвижимого имущества.

Дав оценку фактическим обстоятельствам спора, суды установили, что снос объекта производился в порядке исполнения решения Волжского районного суда г. Саратова от 20.07.2012 по делу N 2-1428/2012, который вступил в законную силу и не был отменен в установленном для этого процессуальном порядке. Суды указали на отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении органами, осуществляющими принудительное исполнение судебных актов, требований законодательства об исполнительном производстве при осуществлении действий по демонтажу имущества.

По итогам разрешения настоящего спора суды также отметили недоказанность предпринимателем своего права собственности в отношении спорного объекта.

Не установив условий для применения в настоящем деле положений статей 10 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сочли заявленное требование не подлежащим удовлетворению.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А57-3776/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2014 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

Ю.В. Гросул В.В. Попов