Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июля 2014 г. N ВАС-9621/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: министерство здравоохранения рф - неустойка - государственный, муниципальный контракт - оплата товара - оплата по договору)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июля 2014 г. N ВАС-9621/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Самуйлова С.В., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства здравоохранения Республики Ингушетия б/д о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2013 по делу N А40-111804/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.05.2014 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Медторгсервис" (далее - общество) к Министерству здравоохранения Республики Ингушетия (далее - Минздрав Республики Ингушетия) о взыскании 181 977 074 рублей 74 копеек долга за поставленный товар и 9 183 681 рубля 62 копеек неустойки за просрочку оплаты по договору.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.05.2014, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов Минздрав Республики Ингушетия, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит их отменить, в удовлетворении иска отказать.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, общество (поставщик) ссылалось на нарушение Минздравом Республики Ингушетия (покупателем) условий заключенного сторонами государственного контракта от 10.09.2009 N 10 (далее - контракт) в части своевременной оплаты товара.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о подтверждении надлежащими доказательствами подлежащей взысканию задолженности и признали правомерным начисление обществом неустойки со ссылками на положения статей 307 - 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения заключенного сторонами государственного контракта.

Оснований для освобождения от ответственности, в том числе предусмотренных положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судами не установлено.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о необходимости привлечения к участию в деле третьих лиц был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен. Ссылка заявителя на судебные акты, принятые по другим делам с участием общества "Медторгсервис" и Минздрава Республики Ингушетия, не опровергает выводов судов по настоящему делу.

Оснований для признания выводов судов нижестоящих инстанций несоответствующими нормам права с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-111804/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.09.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.05.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

С.В. Самуйлов О.Ю. Шилохвост