Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июля 2014 г. N ВАС-9028/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: недостатки результата работы - исполнение денежного обязательства - подача искового заявления - встречный иск - частичная оплата)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июля 2014 г. N ВАС-9028/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Нефтекамский машиностроительный завод" от 30.06.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2013 по делу N А07-11567/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "СИНКО", г. Самара (далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтекамский машиностроительный завод", г. Нефтекамск (далее - завод) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 602 832 рублей 23 копеек, а так же по встречному иску завода к компании о признании незаключенным договора N 10/2010 от 15.10.2010, недействительным договора N 10/2011 от 01.02.2011.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2013 исковые требования удовлетворены частично: с завода в пользу компании взыскано 4 223 000 рублей задолженности по всем договорам, а также 369 008 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2011 по 31.05.2012. В удовлетворении остальной части исковых требований и в удовлетворении встречного иска о признании недействительным договора от 01.02.2011 N 10/2011 отказано. В части встречных требований о признании незаключенным договора N 10/2010 от 15.10.2010 производство по делу прекращено, в связи с отказом завода от иска в этой части.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2014 решение от 05.11.2013 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (завод) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, на ненадлежащую оценку представленных доказательств.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между компанией (исполнитель) и заводом (заказчик) были заключены договоры от 08.09.2010 N 09/2010, от 15.10.2010 N 10/2010, от 01.02.2011 N 10/2011, по условиям которых исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика ряд работ, а заказчик обязался эти работы принять и оплатить.

Поскольку завод ненадлежащим образом выполнил обязательства по договорам, оплатив выполненные работы лишь частично, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Завод, в свою очередь, возражая против предъявленных требований, предъявил встречный иск о признании недействительным договора N 10/2011 от 01.02.2011.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности по договорам, суд руководствовался статьями 309, 310, 723, 760-762 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из установленного факта выполнения компанией предусмотренных договорами работ и обязанности завода по их оплате в полном объеме. При этом суд не признал доказанным факт некачественного выполнения компанией работ и обратил внимание на то, что до подачи иска в суд между сторонами отсутствовали какие-либо разногласия по поводу недостатков выполненных работ, напротив, завод принял разработанную техническую документацию, подписал акты и произвел частичную оплату, действий, предусмотренных договором в отношении недостатков выполненных работ, не совершил.

За несвоевременное исполнение денежного обязательства судом применены меры ответственности, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Встречный иск о признании недействительным договора от 01.02.2011 N 10/2011 оставлен судом без удовлетворения ввиду отсутствия для этого достаточных правовых оснований.

Приведенные заявителем доводы повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, которые были предметом рассмотрения судов и отклонены с приведением мотивов их отклонения.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-11567/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения от 05.11.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

О.А. Козлова М.В. Пронина