Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июля 2014 г. N ВАС-8955/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: ставки арендной платы - неустойка - методика расчета - споры, связанные с арендой - муниципальная собственность)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июля 2014 г. N ВАС-8955/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей Ю.В.Гросула, В.В.Попова рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению имуществом городского округа Железнодорожный от 23.06.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2014 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-34659/2013, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Комитета по управлению имуществом городского округа "Железнодорожный" (далее - комитет) к обществу с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПб" (далее - общество) о взыскании 19 759 620 руб. задолженности по арендной плате по договору от 06.11.2012 N 4791 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 50:50:0040214:3 и 50:50:0040211:9 за период с 01.01.2013 по 31.03.2013 и 147 824 руб. 51 коп. неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 16.03.2013 по 25.03.2013.

Суд установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2013 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 решение от 03.10.2013 отменено, суд взыскал с общества в пользу комитета 7542 руб. 54 коп. неустойки за период с 16.03.2013 по 18.03.2013 и отказал в остальной части иска.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2014 постановление от 24.12.2013 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора комитет указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Отказывая в удовлетворении требований в названной части, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 447, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление N 582), и учитывал разъяснения пункта 18 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" и пункта 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", а также правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11. При этом суд исходил из того, что пунктом 3.4 договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы, установленной в договоре в твердом размере, не может меняться чаще одного раза в год даже в случае изменений значений базовой ставки (Аб) и повышающих коэффициентов Кд, Км и Пкд. Между тем в нарушение пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора комитет изменил размер арендной платы через два месяца после заключения договора аренды.

Установив, что общество допустило 3-дневную просрочку внесения платы за первый квартал 2013 года, суд апелляционной инстанции взыскал с общества 7542 руб. 54 коп. пеней.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-34659/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2014 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

Ю.В. Гросул В.В. Попов