Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 2014 г. N ВАС-8708/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: пассажирские перевозки - автобусный маршрут - проект договора - проездной билет - международный договор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 2014 г. N ВАС-8708/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Прониной М.В., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АВ-Юг" (далее - общество, заявитель) б/д о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 09.09.2013 по делу N А50-6392/2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.03.2014 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Мейтеса Владимира Ивановича (далее - предприниматель) к обществу о взыскании 53 558 рублей 68 копеек убытков, возникших за период с января 2012 по январь 2013 включительно.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Пермское краевое государственное унитарное предприятие "Автовокзал" (далее - предприятие).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пермского края от 09.09.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.03.2014, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса (далее - Кодекса) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.

Как следует из судебных актов, между предпринимателем (перевозчик) и предприятием заключен договор от 25.12.2008 N 137/04 (далее - договор) на организацию и осуществление пассажирских перевозок на пригородных и междугородных автобусных маршрутах (далее договор N 137/04).

Между предприятием (принципал) и обществом (агент) заключен агентский договор от 15.09.2011 N 02/04, согласно которому агент принял на себя обязательства по совершению от своего имени и за счет принципала фактических и юридических действий за принципала по договору на организацию и осуществление пассажирских перевозок (далее договор N 02/04).

01.01.2012 договоры N N 137/04, 02/04 прекратили свое действие, однако предприниматель продолжал оказывать услуги населению по перевозке пассажиров, а общество оказывать истцу услуги по организации пассажирских перевозок.

Предпринятые сторонами попытки оформления договорных отношений в изменившихся условиях не привели к подписанию направленных друг другу проектов договоров.

Общество в качестве стоимости оказанных услуг стало удерживать с предпринимателя 17,11% от стоимости билетов, а также штрафы и стоимость услуг по обслуживанию пассажиров с социальными проездными документами в соответствии с условиями не заключенного между обществом и предпринимателем договора от 01.01.2012 N 33 на оказание услуг при осуществлении пассажирских перевозок на пригородных и междугородних автобусных маршрутах (далее - договор N 33).

Полагая, что общество необоснованно применяет условия договора N 33, предприниматель обратился с настоящим иском.

Согласно положениям статьи 65 Кодекса обязанность доказывать свои требования и возражения возложена на лицо, заявляющее требование или возражения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса, исходя из отсутствия доказательств заключенности договора N 33 и договора о продаже билетов, пришел к выводу о незаконном удержании обществом 53 558 рублей 68 копеек за услуги по организации перевозки пассажиров.

Суды апелляционной и кассационной инстанции указали, что неверная правовая квалификация требования истца в качестве убытков и ссылка суда первой инстанции на нормы права, регламентирующие порядок взыскания убытков, не привели к принятию неправильного судебного акта.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя касаются фактических обстоятельств и доказательственной базы по делу и не могут быть приняты судом надзорной инстанции, не наделенным положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Ссылка заявителя на конкретные судебные акты не свидетельствует об отсутствии единообразной практики, поскольку они приняты по иным основаниям и с учетом конкретных обстоятельств споров.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А50-6392/2013 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 09.09.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.03.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

М.В. Пронина О.Ю. Шилохвост