Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 ноября 2007 г. N КГ-А40/11186-08
(извлечение)
Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.
Пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что размер госпошлины по кассационной жалобе составляет 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления неимущественного характера, то есть 1000 рублей.
Согласно статье 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (в редакции Федерального закона от 02.11.04 N 127-ФЗ).
В соответствии с нормами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, выступающие в суде от имени публично-правового образования, не освобождаются от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.
В отношениях, регулируемых гражданским законодательством, публично-правовые образования участвуют на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (пункт 1 статьи 1, пункт 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации). По спорам, вытекающим из гражданских правоотношений в связи с участием публично-правовых образований в гражданском обороте, органы, обращаются в суд в соответствии со своей компетенцией в защиту нарушенных прав от имени указанных образований на основании статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На данные требования льгота, предусмотренная подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия защищаемого публичного интереса не распространяется. Соответственно, органы, осуществляющие управление государственной (муниципальной) собственностью, при заявлении требований, связанных с владением, пользованием или распоряжением соответствующим имуществом или защитой права собственности, от уплаты государственной пошлины не освобождаются.
В нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем кассационной жалобы не приложены и в приложении к ней не значатся документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.
Ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины также не заявлено.
Указанное нарушение в силу статьи
