Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июля 2014 г. N ВАС-9261/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неустойка - муниципальный контракт - задание на проектирование - проектно-сметная документация - положительное заключение государственной экспертизы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июля 2014 г. N ВАС-9261/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Донской институт науки и проектирования "Донпроект" от 24.06.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2013 по делу N А53-7847/2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Донской институт науки и проектирования "Донпроект" (г. Шахты, далее - общество) к администрации Белокалитвинского района (г. Белая Калитва, далее - администрация) о взыскании 262 301 рубля задолженности, 80 348 рублей 75 копеек неустойки по муниципальному контракту от 12.10.2009 N 384 и по встречному иску администрации к обществу о расторжении указанного контракта и взыскании 3 562 047 рублей 58 копеек неустойки (с учетом уточнения первоначального и встречного исков).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение "Стройзаказчик".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 10.09.2013, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска общества отказано, встречный иск администрации удовлетворен в части расторжения контракта и взыскания с общества 161 024 рублей неустойки с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности в результате неправильного применения судами норм материального и процессуального права, на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 12.10.2009 между обществом (подрядчик) и администрацией (заказчик) был заключен муниципальный контракт N 384 (далее - контракт) на проектно-изыскательские работы по строительству многоквартирного жилого дома.

В контракте определены: стоимость работ - 1 324 547 рублей и срок окончания работ, включая положительное заключение государственной экспертизы - не позднее 15.12.2009.

Задолженность администрации по оплате явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Администрация предъявила обществу встречный иск, ссылаясь на невыполнение обязательств по контракту.

Установив факт невыполнения обществом в установленный срок обязательств по контракту в виде передачи заказчику соответствующей заданию на проектирование проектно-сметной документации и наличие просрочки, суды, руководствуясь статьями 330, 450, 702, 708, 721, 758, 760, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пунктами 8, 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", сочли общество нарушившим существенным образом условия контракта и удовлетворили требование о его расторжении, а также пришли к выводу о правомерности начисления администрацией неустойки, которую снизили на основании статьи 333 Кодекса с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Изложенные обществом в надзорной жалобе доводы о том, что просрочка исполнения обязательства произошла по вине заказчика, не предоставившего исходную документацию, судами проверены и признаны необоснованными. Наличие вины заказчика в просрочке, доказательств приостановления обществом работ судами не установлено.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-7847/2013 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.09.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

О.А. Козлова М.В. Пронина