Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июля 2014 г. N ВАС-9176/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е. Борисовой, судей Г.Д. Пауля, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление Общественной региональной организации Московской Федерации профсоюзов о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2013 по делу N А40-11485/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.03.2014 по тому же делу

по уточненному иску Общественной региональной организации Московской Федерации профсоюзов к закрытому акционерному обществу "СОКОРОС" (далее - общество "СОКОРОС"), Общероссийской общественной организации физкультурно-спортивному обществу профсоюзов "Россия" об обязании устранить нарушение прав собственности, не связанных с лишением владения на имущество, путем освобождения занимаемых зданий и сооружений, о признании права собственности;

по встречному уточненному иску ФСОП "Россия" к Общественной региональной организации Московской Федерация профсоюзов о признании права собственности.

Третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, Государственное автономное учреждение культуры города Москвы "Парк культуры и отдыха "Скольники", Росимущество, Территориальное управление Росимущества в городе Москве.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014, в удовлетворении исковых требований Общественной региональной организации Московской Федерации профсоюзов (далее - региональная организация) отказано. Встречный иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.03.2014 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, региональная организация полагает, что судами нарушены единообразие в толковании и применении норм права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения; названным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что фактическим владельцем спорного имущества с 1987 года являлся сначала Совет ВДФСО, а затем его правопреемник - ФСОП "Россия", которое и несет бремя его содержания. Этим обществом имущество передано в пользование обществу "СОКОРОС".

Отказывая в удовлетворении исковых требований региональной организации об обязании устранить нарушения прав собственности, суды исходили из того, что истцом не представлены доказательства владения спорным имуществом.

Исходя из установленных обстоятельств, суды, руководствуясь статьями 12, 209, 218, 223, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 58 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", не установили оснований для удовлетворения иска о признании права собственности региональной организации на спорное имущество.

При этом суды исходили из того, что вопрос о собственнике данного имущества мог быть разрешен только при одновременном предъявлении иска о признании права и об истребовании имущества из владения ответчика, однако такое требование истцом не заявлено.

Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах законодательства, судебной практике.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, не относятся к основаниям, которые предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А40-11485/13 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.10.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.03.2014 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

Г.Д. Пауль В.В. Попов