Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июля 2014 г. N ВАС-9769/14 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: возвращение заявления - служебное положение - срок подачи заявления - земельные отношения - протокол общего собрания)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июля 2014 г. N ВАС-9769/14
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Д. Пауль рассмотрел в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Поповой Г.Г. вопрос о принятии к надзорному производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Парк" от 04.07.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 11.11.2013 по делу N А34-2825/2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.04.2014 по тому же делу по иску Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области к обществу с ограниченной ответственностью "Парк" о взыскании 3 033 225 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2012 по 31.03.2013, 603 005 руб. 84 коп. неустойки за период с 01.02.2012 по 31.03.2013 (с учетом отказа от требования о расторжении договора аренды и увеличения размера исковых требований в порядке, предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курганской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица в гражданском обороте действуют через свои органы, которые выступают от имени юридического лица в соответствии с законодательными актами и учредительными документами. Частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия руководителей, действующих от имени организаций, подтверждаются представляемыми суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Между тем, к заявлению не приложены документы, подтверждающие должностное положение и полномочия Лузина В.А. (выписка из ЕГРЮЛ, протокол общего собрания об избрании генеральным директором общества Лузина В.А.) следовательно, не подтверждены полномочия подписавшего заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора, то есть, нарушены требования части 3 статьи 294 названного Кодекса.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Согласно части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Последним оспариваемым заявителем судебным актом по настоящему делу является постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2014.

Заявление о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов общество направило по почте 04.07.2014, то есть за пределами срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается штемпелем отделения связи, проставленным на почтовом конверте.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока в соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено.

В силу пункта 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение требований, предусмотренных статьями 292, 294 Кодекса, является основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

заявление общества с ограниченной ответственностью "Парк" от 04.07.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 11.11.2013 по делу N А34-2825/2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.04.2014 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья

Г.Д. Пауль