Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2014 г. N ВАС-1043/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СБ Менеджмент" о пересмотре в порядке надзора общества с ограниченной ответственностью "СБ Менеджмент" о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.05.2014 по делу N А41-1524/2011 Арбитражного суда Московской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СБ Менеджмент" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЭС-Юдиката", обществу с ограниченной ответственностью "Компания "ФОРЕСТ", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества - здания столярного цеха с бытовками, общей площадью 1843 кв.м., инв. N 106, лит. Б, Б1, б, кадастровый (или условный) номер 50:10:01:00893:003, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Заводская, д. 1 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Химкинского районного отдела судебных приставов Багомедов М.О.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.01.2012 названные судебные акты оставлены без изменения.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определением от 21.05.2012 отказал обществу в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указав на возможность обратиться в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре принятого им решения по новым обстоятельствам.

Общество 23.05.2012 обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре решения от 21.06.2011 по новым обстоятельствам.

В качестве нового обстоятельства общество указало на изменение практики применения статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате принятия постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 14850/11.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.07.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.10.2012 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Московской области от 04.02.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционный суд от 31.05.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.08.2013, определение Арбитражного суда Московской области от 04.02.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2013 заявление общества удовлетворено. Решение Арбитражного суда Московской области от 21.06.2011 отменено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 решение Арбитражного суда Московской области от 12.12.2013 отменено, производство по пересмотру судебного акта по новым обстоятельствам прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.05.2014 постановление суда апелляционной инстанции от 12.02.2014 оставлено без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит судебные акты об отказе в пересмотре решения от 21.06.2011 по новым обстоятельствам отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив материалы дела, содержание заявления и принятых по делу судебных актов, коллегия судей таких оснований не выявила.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

По правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие новых обстоятельств (в данном случае - правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в толковании материальных норм) не влечет за собой безусловного пересмотра дела с учетом представления заявителем новых доказательств, которые не были представлены истцом и исследованы судом при первоначальном рассмотрении данного спора по существу.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, исходил из того, что обстоятельства по настоящему делу существенно отличаются от обстоятельств, установленных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 14850/11, как по объекту торгов, его коммерческой значимости и ценности объекта торгов, так и по выбору периодического издания.

Приведенные в заявлении в порядке надзора доводы по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-1524/2011 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.05.2014 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судьи

А.И. Бабкин С.В. Сарбаш