Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2014 г. N ВАС-8737/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: муниципальный контракт - расходы на оплату услуг представителей - результаты работ - исполнение контракта - односторонний порядок)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2014 г. N ВАС-8737/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Гагинского района Нижегородской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2013 по делу N А43-6772/2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2014 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Капитал" к администрации Гагинского района Нижегородской области о расторжении муниципального контракта от 29.04.2010 N 9, взыскании 400 150 рублей задолженности по оплате выполненных работ и 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (далее - истец) о расторжении муниципального контракта от 29.04.2010 N 9, заключенного с администрацией Гагинского района Нижегородской области (далее - ответчик) и о взыскании с ответчика 400 150 рублей задолженности по оплате выполненных работ и 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 21.03.2014 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, ответчик просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Являясь подрядчиком по муниципальному контракту от 29.04.2010 N 9, истец обратился с требованиями к заказчику - ответчику о расторжении этого контракта и взыскании стоимости выполненных работ, ссылаясь на невозможность дальнейшего выполнения своих обязательств, поскольку ответчик не устраняет обстоятельства, вызвавшие приостановление работ и не представляет необходимый комплект документов для их выполнения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что неисполнение ответчиком своих обязательств по муниципальному контракту привело к невозможности выполнения истцом надлежащим образом и в полном объеме предусмотренных контрактом работ, а дальнейшее исполнение контракта невозможно без ущерба для сторон, руководствуясь положениями статей 328, 450-453, 716, 719, 758-760, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", принимая во внимание условия контракта и обстоятельства, связанные с его исполнением сторонами, суды пришли к выводу о существенном нарушении ответчиком условий муниципального контракта и расторгли его, учитывая направление истцом в адрес ответчика предложения о расторжении контракта и проекта соответствующего соглашения.

Поскольку в рамках муниципального контракта истцом были выполнены работы, результат которых был передан ответчику, руководствуясь положениями статей 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали правомерными требования истца об оплате выполненных работ, объем и стоимость которых подтверждена односторонним актом о приемке выполненных работ. Доказательств выполнения работ с ненадлежащим качеством либо не в полном объеме ответчиком не представлено.

Установив все фактические обстоятельства по делу, суды удовлетворили заявленные требования истца в полном объеме.

Оснований к переоценке указанных выводов судов не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы ответчика, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Указанные доводы направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-6772/2013 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.10.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2014 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судьи

Т.В. Завьялова В.М. Тумаркин